Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-7201/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Макарычевой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 1 июня 2018 г., вынесенное в отношении Макарычевой Ю.В. (далее - Макарычева Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 1 июня 2018 г. Макарычева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Макарычева Ю.В. приводя доводы, просит названный судебный акт изменить: исключить дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Одновременно, Макарычевой Ю.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство Макарычевой Ю.В. об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной ею жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарычевой Ю.В. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 мая 2018 г. в 00 часов 20 минут на "адрес" Макарычева Ю.В. передала управление транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак N, водителю ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленный по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 22 мая 2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Макарычевой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи Макарычевой Ю.В. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Действия Макарычевой Ю.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Постановление о привлечении Макарычевой Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Макарычевой Ю.В. к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В настоящей жалобе Макарычева Ю.В, не соглашаясь с назначенным ей административным наказанием, указывает на то, что ранее она водительское удостоверение не получала.

Согласно копии свидетельства о профессии водителя N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Макарычевой Ю.В, она прошла обучение профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной копии карты регламентных проверок ГИБДД по заявлению N, сведений о выдаче водительского удостоверения Макарычевой Ю.В. по состоянию на 16 сентября 2020 г, не имеется.

Более того, согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2018 г, результатов проверки о привлечении Макарычевой Ю.В. к административной ответственности от 21 мая 2018 г, каких-либо сведений о наличии у неё водительского удостоверения не установлено.

Изложенное свидетельствует, что Макарычевой Ю.В. ранее не предоставлялось специальное право на управление транспортными средствами. В рассматриваемом случае данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялось, в то время как это имеет существенное значение при назначении наказания.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом достоверных данных об отсутствии у Макарычевой Ю.В. водительского удостоверения на момент вмененных ей событий, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами противоречит требованиям вышеуказанных норм закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 1 июня 2018 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Макарычевой Ю.В. административного наказания в виде с лишения права управления транспортными средствами.

Данное изменение не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом, не ухудшает положение Макарычевой Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Макарычевой Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 1 июня 2018 г, вынесенное в отношении Макарычевой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение Макарычевой Ю.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Судья А.А. Кишаев