Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7209/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее - ФИО1), действующего в интересах Жеттева А.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 г. и решение судьи Московского областного суда от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении Жеттева А.М. (далее - Жеттеев А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 18 июня 2020 г, Жеттеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующий в интересах Жеттеева А.М, ставит вопрос об отмене названных судебных актов, вынесенных в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Жеттеев А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на неё не представил.

ФИО2 (далее - ФИО2), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жеттеева А.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела следует, что Жеттеев А.М. 24 марта 2019 г. примерно в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес" двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушение пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Крайслер, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, который двигался прямо в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля Крайслер ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9); рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований вышеупомянутых Правил дорожного движения, следствием которого явилось причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Жеттеевым А.М. пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Жеттеев А.М. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии в действиях Жеттеева А.М. состава вмененного ему административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судами в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобы о заинтересованности ФИО3, который привлекался при осмотре места совершения административного правонарушения в качестве понятого, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ссылки в жалобе о том, что объяснения сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) получены с нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают наличие в действиях Жеттеева А.М. вмененного ему состава административного правонарушения, подтверждающегося совокупностью имеющихся доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Жеттеева А.М, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы рассматриваемой жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, основаны на ином изложении фактических обстоятельств дела, содержат субъективную оценку заявителя жалобы, а также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Жеттеева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении Жеттеева А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жеттееву А.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 г. и решение судьи Московского областного суда от 18 июня 2020 г, вынесенные в отношении Жеттева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Жеттева А.М, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев