Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-7237/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Нуриева В.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2019 года, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2020 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:

определением инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области от 22 апреля 2020 года отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника") дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2020 года определение должностного лица отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

Решением судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2019 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Нуриев В.Х. просит об отмене решения судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2019 года, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель ООО УК "СтройТехника", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение Нуриева В.Х. о привлечении ООО УК "СтройТехника" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области от 22 апреля 2020 года в отношении ООО УК "СтройТехника" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области от 22 апреля 2020 года и направляя материалы на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Воронежской области, судья районного суда счел, что при проверке обращения Нуриева В.Х. должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Петровой О.А, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда отменил с направлением дела на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Принимая данное решение, судья областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы послужить основанием для отмены решения судьи областного суда, не установлено.

Довод жалобы о пропуске инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Петровой О.А. срока на обжалование решения судьи районного суда, несостоятелен.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

22 июля 2020 года должностное лицо государственной жилищной инспекции Воронежской области обращалось в Коминтерновский районный суд с заявлением о выдаче копии судебного акта от 30 июня 2020 года (л.д.57) со ссылкой на то, что она в административный орган не поступала. 24 июля 2020 года должностным лицом административного органа получена копия решения судьи районного суда (л.д.54). В установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок 31 июля 2020 года жалоба на решение судьи районного суда поступила в суд (л.д.62-66).

С учетом изложенного, решение судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2019 год отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воронежского областного суда от 21 сентября 2019 года, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2020 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Нуриева В.Х. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов