Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-7281/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриенко В.И. (далее - Лавриненко В.И.) на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 г., установил:

определением заместителя начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриненко В.И. от 23 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 4 августа 2020 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилищно-строительного кооператива N 77 (далее - ЖСК N77) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 г. названные определение должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменены, материалы возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриненко В.И. просит отменить решение судьи областного суда от 17 сентября 2020 г, считая его незаконным.

ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2), являющиеся заявителями, уведомленные в соответствии требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представили возражения, где приводя доводы, просят решение судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица Лавриненко В.И. без удовлетворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отказывая в возбуждении в отношении ЖСК N77 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из сведений, полученных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в рамках своей деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, даты поступления заявления ФИО1 и ФИО2, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя определение заместителя начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриненко В.И. от 23 марта 2020 г, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 4 августа 2020 г. и направляя материалы на новое рассмотрение должностному лицу, судья областного суда правильно исходил из того, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях ЖСК N77 события состава административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов.

Вопреки доводам жалобы, представленные 21 мая 2020 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области по запросу суда материалы, не содержат каких-либо объективных данных, полученных по обращению заявителей от ДД.ММ.ГГГГ Более того, не представлены и доказательства, на которые должностное лицо ссылается в обоснование своих выводов.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения иных обращений (жалоб) по данному делу несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы судьи областного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Курского областного суда от 17 сентября 2020 г, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриенко В.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев