Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7327/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Велиева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 18 августа 2020 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Велиева А.А. (далее - Велиев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2020 г, Велиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Велиев А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Велиевым А.А. жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Велиева А.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Велиева А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 28 марта 2020 г. в 18 часов 00 минут вблизи "адрес" в ходе произошедшего конфликта при насильственном изъятии из руки ФИО1, удерживаемого им предмета, Велиев А.А. причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности правой кисти 2-го, 4-го и 5-го фаланг пальцев, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N не повлекли вреда здоровью. Действия Велиева А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного Велиеву А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); сообщением и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Велиева А.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о том, что Велиев А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Велиев А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Велиева А.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Утверждения заявителя жалобы о том, что выводы о виновности Велиева А.А. основаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, своего подтверждения не нашли. Указанные доводы обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Велиева А.А, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Велиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Велиеву А.А. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Велиева А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 18 августа 2020 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Велиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Велиева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев