Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-7338/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Башаевой Т.В. на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года N 5-69/2020, решение судьи Нижегородского областного суда от 8 июля 2020 года N 12-397/2020, вынесенные в отношении Башаевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 8 июля 2020 года, Башаева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Башаева Т.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший Евдокимов В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты лицом, возражения в установленный срок не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Башаевой Т.В... к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут в районе "адрес" водитель Башаева Т.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, в нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ, создала помеху в движении автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, тем самым воспрепятствовала обгону своего автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель транспортного средства марки "данные изъяты" Евдокимов В.В. получил телесное повреждение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, а также судья областного суда, при рассмотрении дела верно указали, что причинение вреда здоровью потерпевшему Евдокимову В.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Башаевой Т.В, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о виновности Башаевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы Башаевой Т.В. о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Башаевой Т.В, в том числе утверждение о её невиновности, и то, что судебными инстанциями не дана оценка процессуальным документам, на предмет соблюдения сотрудниками ГИБДД при их составлении требований законодательства, соответствия принципам относимости и допустимости. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Не указание в схеме места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2019 года, а именно: места дорожно-транспортного происшествия, железнодорожного переезда, инфраструктуры с левой стороны проезжей части автодороги, не является основанием к отмене постановленных по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что со схемой места дорожно-транспортного происшествия Башаеву Т.В. не знакомили, она ее не подписывала, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируют порядок составления схемы места дорожно-транспортного происшествия. Указание на то, что схема дорожно-транспортного происшествия не подписана Башаевой Т.В, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения, поскольку к выводу о виновности Башаевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли с учетом совокупности, имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы об отсутствии звука на видеорегистраторе не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством и не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных актов, поскольку при анализе воспроизведенного видео судьей городского суда в верно указано, что водитель Башаева Т.В. управляющая транспортным средством марки "данные изъяты", резко приняла влево, от чего транспортное средство марки "данные изъяты" съехал на обочину, его занесло и выбросило в кювет.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Башаевой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Башаевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Башаевой Т.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных постановлениях подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Башаевой Т.В. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда, основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда и судьей областного суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года N 5-69/2020 и решение судьи Нижегородского областного суда от 8 июля 2020 года N 12-397/2020, вынесенные в отношении Башаевой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Башаевой ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков