Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-7431/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 (далее - ФИО1) на вступившее в законную силу решение судьи Калужского областного суда от 31 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 28 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 июня 2020 г. и решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 г, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Калужского областного суда от 31 августа 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 28 апреля 2020 г, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 июня 2020 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представила возражения, в которых просит оставить решение судьи Калужского областного суда 31 августа 2020 г. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 28 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 июня 2020 г. и решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 г, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 16 апреля 2020 г. в 16 часов 24 минуты по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Калужского областного суда решением от 31 августа 2020 г. названные акты отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были они вынесены.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда счел, что выводы о виновности ФИО2 сделаны без надлежащей проверки и учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить решение судьи Калужского областного суда от 31 августа 2020 г, указывая на то, что административное правонарушение выявлено с применением в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган-ВСМ2", достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, решение судьи Калужского областного суда от 31 августа 2020 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калужского областного суда от 31 августа 2020 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев