Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-7532/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Ерченко Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска от 28 июля 2020 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 октября 2020 г., вынесенные в отношении Ерченко Е.И. (далее - Ерченко Е.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска от 28 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 9 октября 2020 г, Ерченко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ерченко Е.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ерченко Е.И. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 июня 2020 г. в 21 час 10 минут в "адрес" Ерченко Е.И. управляла транспортным средством "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными регистрационными знаками N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Брянску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); фотоматериалами (л.д. 7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство Ерченко Е.И. об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела с участием защитника, получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда города Брянска не имеется.

Данное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Ерченко Е.И. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством почтовой связи (л.д. 20, 28).

Между тем, как следует из жалобы, будучи осведомленная о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Ерченко Е.И. не была лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью другого лица для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, Ерченко Е.И. самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ерченко Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ерченко Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Ерченко Е.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска от 28 июля 2020 г. и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 октября 2020 г, вынесенные в отношении Ерченко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ерченко Е.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев