Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-7538/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Илюшкиной И.А. на постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 3 марта 2020 года N 5-105/2020, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года N 12-165/2020, вынесенные в отношении Илюшкиной ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 3 марта 2020 года N 5-105/2020, оставленным без изменения решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года N 12-165/2020, Илюшкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Илюшкина И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший Меркулов А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Илюшкиной И.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2020 года в 14 часов 20 минут у "адрес" водитель Илюшкина И.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в ее действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Илюшкиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Илюшкиной И.А. о том, что процессуальные документы составлены с нарушениями, в протоколе осмотра транспортного средства не указаны повреждения, имеющиеся на транспортном средстве и не приобщена фототаблица, а имеющиеся объяснения Сопилова И.В. неполны и не читаемы, проверялись нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно были признаны несостоятельными.

Вывод судьи о том, что из представленных фототаблиц усматриваются повреждения заднего бампера транспортного средства потерпевшего и притертости переднего бампера слева с частичным повреждением пластика, повреждение ЛКП переднего бампера транспортного средства Илюшкиной И.А, основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена трасологическая экспертиза, не влечет отмену судебных актов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Илюшкиной И.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Илюшкиной И.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С учетом изложенного, действия Илюшкиной И.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Илюшкиной И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Илюшкиной И.А. от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено Илюшкиной И.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебных разбирательств мировым судьей и судьей городского суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Илюшкиной И.А, в том числе утверждение о его невиновности, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными. В судебных постановлениях подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Илюшкиной И.А. в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с оценкой имеющихся в деле доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела не может служить основанием для пересмотра судебных актов, которые сомнений в своей законности не вызывают, и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 3 марта 2020 года N 5-105/2020 и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года N 12-165/2020, вынесенные в отношении Илюшкиной ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Илюшкиной ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков