Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-7550/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Гончаровой Н.П., действующей в интересах акционерного общества "Куриное Царство - Брянск" (в настоящее время - акционерное общество "Куриное Царство", далее также - АО "Куриное Царство - Брянск", общество), на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 февраля 2020 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Куриное Царство - Брянск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 февраля 2020 года N32/7-1958-19-ОБ/12-859-И/02-46, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 мая 2020 года, АО "Куриное Царство - Брянск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб..

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Гончарова Н.П. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Брянской области на основании распоряжения от 9 января 2020 года в отношении АО "Куриное Царство - Брянск", расположенного по адресу: "адрес" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 31 января 2020 года, согласно которому утром 29 ноября 2019 года руководству подразделения АО "Куриное Царство - Брянск", расположенного по адресу: "адрес", в котором работал ФИО4, стало известно об ухудшении его состояния здоровья, однако работодателем не было организовано немедленное оказание ему ФИО2 помощи либо его доставка в медицинскую организацию. Вместо этого была организована доставка ФИО4 по месту его жительства, где он через несколько минут после прибытия умер.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица от 12 февраля 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда решением от 15 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 названного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать ФИО2 помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО4 наступила вследствие общего заболевания.

Данные, свидетельствующие о том, что имело место повреждение его здоровья, обусловленное воздействием внешних факторов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 24 марта 2020 года указанный случай не связан с производством.

В ходе рассмотрения дела защитник АО "Куриное Царство - Брянск" заявлял о том, что во время нахождения ФИО4 на территории общества он жаловался только на слабость и общее недомогание. При этом внешних признаков состояний, указанных в Перечне состояний, при которых оказывается ФИО2 помощь, утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 477н, и требующих срочного медицинского вмешательства, у работника не наблюдалось.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что АО "Куриное Царство - Брянск" обязано было немедленно организовать ФИО2 помощь ФИО4 и его доставку в медицинскую организацию.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу акты законными признаны быть не могут.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 февраля 2020 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении АО "Куриное Царство - Брянск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 февраля 2020 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Куриное Царство - Брянск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов