Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-7642/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ПолиСнаб" Юдаева А.П. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 6 июля 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПолиСнаб" (далее также - ООО "ПолиСнаб", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 6 июля 2020 года ООО "ПолиСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года постановление должностного лица изменено, исключено указание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, о ведении деятельности в течение продолжительного времени, административный штраф снижен до 800 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 11 сентября 2020 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Юдаев А.П. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области (далее также - Управление) от 15 июня 2020 года N353-ОРД в период с 15 по 16 июня 2020 года должностными лицами Управления проведено рейдовое обследование участков водозаборных скважин, по результатам которого установлен факт добычи ООО "ПолиСнаб" подземных вод для хозяйственно-бытовых, хозяйственно-питьевых нужд населения, полива территории, водоснабжения из артезианских скважин на территории Михайловского, Синеньского и Рыбушанского муниципальных образований Саратовского района Саратовской области без соответствующей лицензии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что ООО "ПолиСнаб" является ненадлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, несостоятельны. В данном случае общество использует артезианские скважины для добычи подземных вод, в том числе в целях водоснабжения населения, и является пользователем недр. При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что ООО "ПолиСнаб" является ответственным за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО "ПолиСнаб" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на судебный акт, состоявшийся по другому делу, не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПолиСнаб" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "ПолиСнаб" в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела оснований для снижения назначенного административного штрафа не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 6 июля 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПолиСнаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ПолиСнаб" Юдаева А.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов