Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-8230/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородской области Багрова Ю.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июля 2020 года и решение судьи Белгородского областного суда от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Побединского С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородской области Багрова Ю.Ю. от 7 июля 2020 года Побединский С.К. признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 7 сентября 2020 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородской области Багрова Ю.Ю. от 7 июля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побединского С.К, прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальник ОГИБДД ОМВД России по Белгородской области Багров Ю.Ю. просит отменить решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июля 2020 года и решение судьи Белгородского областного суда от 7 сентября 2020 года ввиду несогласия с выводами суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Побединского С.К. состава административного правонарушения судебные инстанции указали конкретные фактические обстоятельства на основании которых пришли к выводу об отсутствии в действиях Побединского С.К. указанного состава административного правонарушения, изложили доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми, оснований не имеется, как и не имеется оснований для иной правовой оценки послужившими поводами для прекращения производства по делу, помимо тех, которыми руководствовались судебные инстанции при принятии решения по данному делу.

Кроме того, обращаясь с жалобой на принятые судебные решения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, должностное лицо не учло, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июля 2020 года и решение судьи Белгородского областного суда от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Побединского С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Багрова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев