Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-8673/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Модина А.А., на вступившее в законную силу решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Модина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 2 сентября 2020 года Модин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 2 сентября 2020 года отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Модин А.А. просит об отмене решения судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения не представил.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных документов, согласно протоколу об административном правонарушении 29 июля 2020 года в 15 часов 30 минут у "адрес" Модин А.А. нанес ФИО5 телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Модина А.А. к административной ответственности по указанной норме.

При рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 2 сентября 2020 года судья Вольского районного суда Саратовской области пришел к выводу о том, что описывая фабулу правонарушения, мировым судьей указано на совершение административного правонарушения двумя лицами, а именно Модиным А.А. и ФИО6. В то же время ФИО6 не является лицом, привлекаемым по данному делу к административной ответственности. Принятие решения об изменении постановления путем исключения указания на ФИО6 повлечет существенное нарушение права Модина А.А. на защиту, поскольку в фабуле правонарушения описаны побои, причиненные ФИО5 обоими лицами без разграничения конкретных действий каждого лица.

Посчитав, что данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Вольского районного суда Саратовской области, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вышеназванное постановление и направил дело на новое рассмотрение мировому судье в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований не согласиться с выводами судьи Вольского районного суда Саратовской области о направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья Вольского районного суда Саратовской области пришел к выводу о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене решения мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

При этом, решение судьи районного суда не содержит выводов о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминированного ему правонарушения, оно лишь содержит суждения о несоблюдении мировым судьей требований закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену указанного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Модина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Модина А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова