Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-8923/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги до зарплаты" Винюхиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги до зарплаты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 26 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги до зарплаты" (далее - ООО МКК "Деньги до зарплаты", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Винюхина Е.В. просит об отмене судебных актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности либо освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из представленных материалов, 30 октября 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области из отдела МВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступил материал проверки КУСП N 33217 от 11 октября 2019 года по обращению ФИО4 о противоправных действиях со стороны коллекторской организации ООО "Проколлект" для организации административного расследования. Из поступивших материалов следовало, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 января 2020 года должностным лицом УФССП России по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 29 января 2020 года вынесено определение об истребовании необходимых для разрешения дела об административном правонарушении сведений.

30 января 2020 года копия определения об истребовании необходимых сведений от 29 января 2020 года была направлена ООО МКК "Деньги до зарплаты" заказным письмом с уведомлением, получена обществом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 5 февраля 2020 года.

На 12 марта 2020 года в УФССП России по Ульяновской области истребуемые сведения и документы представлены не были. Информация о невозможности предоставления сведений или ходатайство об изменении сроков предоставления документов в УФССП Росси по Ульяновской области не поступала, что не отрицалось и при рассмотрении жалобы в Тульском областном суде директором общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2020 года, копией определения об истребовании документов от 29 января 2020 года, данными о направлении копии определения, почтовым уведомлением и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что указанные в определении об истребовании сведений данные лица и виды деятельности не имеют никакого отношения к обществу, не могут быть приняты во внимание. Как было указано, информация о невозможности предоставления сведений от общества в адрес должностного лица УФССП России по Ульяновской области в установленный законом срок не поступила.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судей нижестоящей инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом - ООО МКК "Деньги до зарплаты" выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги до зарплаты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги до зарплаты" Винюхиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова