Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 3-12-3/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 августа 2020 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Болдова М.В., при секретаре Барановой Д.А.

с участием прокурора Егоровой М.А, защитника обвиняемого - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 469 от 06 мая 2020 г.;

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства председателя Советского районного суда г. Брянска и председателя Брянского областного суда Быкова Е.П. об изменении территориальной подсудности при рассмотрении постановления следователя СУ СК России по Брянской области о возбуждении перед судом ходатайства о помещении в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Титкова В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 298.1 и ч.1 ст. 298.1 УК РФ, установил:

органами предварительного следствия Титков В.И. обвиняется в клевете в отношении судей Брянского областного суда ФИО9, ФИО8 в связи с рассмотрением ими материалов по апелляционным жалобам Титкова В.И. в Брянском областном суде в период с 25 июня 2019 г. по 11 июля 2019 г, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.

30 марта 2019 г. постановление следователя СУ СК РФ по Брянской области о возбуждении перед судом ходатайства о помещении в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Титкова В.И, не содержащегося под стражей, с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 203 УПК РФ и ч.2 ст. 165 УПК РФ, поступило в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Председателем Советского районного суда г. Брянска Устиновым А.А. и председателем Брянского областного суда Быковым А.В. заявлены ходатайства об изменении территориальной подсудности указанного постановления следователя на основании пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда. В обоснование указывают, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в клевете в отношении судей Брянского областного суда возбуждено в связи с обращением председателя Брянского областного суда в СУ СК России по Брянской области, зарегистрированным в КУСП 07 октября 2019 г. Поэтому полагают, что объективность и беспристрастность судебного разбирательства по рассмотрению указанного ходатайства судьями Брянской области будет поставлена под сомнение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав адвоката Смирнову О.Г. в защиту обвиняемого, прокурора Егорову М.А, полагавших ходатайство удовлетворить, считаю необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 г. каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Как следует из материалов дела, Титков В.И, заявляя отвод судьям Брянского областного суда Зеничеву В.В. и Андрейкину А.Н. при рассмотрении его апелляционных жалоб, указывал, что судья Андрейкин А.Н. "легализовал совершенное властью мошенничество", судья Зеничев В.В. "тиражировал заведомо неправосудные решения по приказу Шматкова В.М, именно его преступления более 10 лет покрывает председатель Брянского областного суда Быков Е.П."

При таких обстоятельствах, как правильно указано в ходатайстве, объективность и беспристрастность судебного разбирательства на территории Брянской области будут поставлены под сомнение, в связи с чем имеется необходимость изменить территориальную подсудность ходатайства следователя, направив его в Кировский районный суд г. Курска, ближайший к месту жительства участников процесса, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, судья

постановил:

удовлетворить ходатайства председателя Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А. и председателя Брянского областного суда Быкова Е.П. об изменении территориальной подсудности при рассмотрении постановления следователя СУ СК России по Брянской области о возбуждении перед судом ходатайства о помещении в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Титкова В.И, направив указанное постановление следователя на рассмотрение в Кировский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Болдова