Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-11049/2020[77-2363/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Разуваева А.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Стаценко А.М. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, защитника осужденного Виганта А.В. - адвоката Алексеева А.В, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО10 на приговор Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стаценко А.М. и Виганта А.В.

По приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", совхоз Комбайн, "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стаценко А.М. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Виганту А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и времени нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мерах пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора БогословскойИ.П, поддержавшей кассационное представление, мнения защитников осужденных - адвокатов Неволиной М.А. и Алексеева А.В, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Стаценко А.М. и Вигант А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО10 выражает несогласие с приговором ввиду допущенных при его вынесении существенных нарушений уголовного закона. Не оспаривая выводов суда о виновности Стаценко А.М. и Виганта А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, и квалификации их действий, указывает на неправильный зачет в срок лишения свободы времени их нахождения под домашним арестом на основании ч.3.4, введенной в ст.72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ после совершения осужденными преступлений, и, как ухудшающей их положение, не подлежащей применению в отношении них. Просит судебные решения изменить, зачесть в срок отбывания наказания Стаценко А.М. время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания Виганту А.В. время его нахождения под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изучив доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Стаценко А.М. и Виганта А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самих осужденных, полностью признавших вину; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами осмотров мест происшествий и изъятых объектов, явок с повинной Стаценко А.М. и Виганта А.В.; заключением эксперта, проводившего исследование наркотических средств и других вещественных доказательств; материалами оперативно-розыскной деятельности; вещественными и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные суду доказательства были исследованы в достаточном объеме, проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Стаценко А.М. и Виганта А.В, так и в части квалификации их действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Эти выводы сомнений не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении Стаценко А.М. и Виганту А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденных за оба преступления признаны среди прочих предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наказание им назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, посчитав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, - с применением ст.64 УК РФ и с учетом стадии его совершения - ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 и ч.2 ст.132 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям уголовно-процессуальный закон относит неправильное применение уголовного закона, под которым понимается в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При исчислении подлежащего зачету в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом Стаценко А.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и Виганта А.В. со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы суд руководствовался ч.3.4, введенной в ст.72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.

Между тем, такой порядок исчисления времени нахождения под домашним арестом ухудшает положение указанных лиц по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку согласно приговору преступления, за которые осуждены Стаценко А.М. и Вигант А.В, совершены ими до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, то в силу ст.10 УК РФ к ним не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие их положение, в связи с чем зачет времени нахождения осужденных под домашним арестом должен быть произведен из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Стаценко А.М. время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и Виганту А.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО10 удовлетворить.

Приговор Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

зачесть Стаценко А.М. время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

зачесть Виганту А.В. время нахождения под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: