Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 7У-11706/2020[77-2041/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Сосновской К.Н, Колесниченко Е.А, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дьяконовой С.В, предъявившей удостоверение N 2481 от 27 мая 2014 года и ордер N 135 от 15 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработавший, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый по приговору Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2015 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 15 дней исправительных работ, отбыл наказание 19 апреля 2016 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 2 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 23 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 25 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 30 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 31 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 с. 158 УК РФ (за преступление от 2 сентября 2019 года в отношении имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 2 сентября 2019 года в отношении имущества ФИО11) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 4 сентября 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 29 апреля 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 4 сентября 2019 года по 28 апреля 2020 года включительно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставлена без изменения.

Разрешены вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора Бушина Е.А, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО2 признан виновным в девяти кражах чужого имущества, а также в покушении на кражу, совершенных в период с 2 июля 2019 года по 4 сентября 2019 года в г. Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств возврат им похищенного имущества потерпевшим, а также явка с повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бушина Е.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, доводы жалобы осужденного о суровости наказания считает не обоснованными, в связи с чем оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, согласно которым он совершал кражу велосипедов, чтобы с вырученных денег покупать алкоголь и продукты, для чего приискивал дома, подъезды которых не были заперты, из которых похищал велосипеды, а затем продавал их;

показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО20 об обстоятельствах обнаружения ими хищения принадлежащих им велосипедов;

показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, согласно которым при проверке показаний на месте осужденный ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения им велосипедов и последующей их продажи;

показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24 об обстоятельствах задержания ФИО1, при досмотре которого были обнаружены кусачки и велосипедный трос, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются между собой.

Квалификация действий ФИО1 как по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной и в приговоре обоснована.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Назначенное ФИО2 с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности осужденного.

При назначении наказания суд учел все данные о личности осужденного, а также установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

Оснований для признания иных, обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 с явкой с повинной к правоохранительным органам не обращался, был задержан и изобличен в преступной деятельности сотрудниками полиции, которые изъяли похищенный им велосипед. Сведений о том, что ФИО2 сообщил о совершении им иных преступлений, о которых органам следствия не было известно, а также о добровольной выдаче осужденным потерпевшим похищенных велосипедов материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и принятие мер к возмещению ущерба.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: