Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-12048/2020[77-2136/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Сосновской К.Н, Савельева А.И, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного ФИО8 - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N 248 от 18 декабря 2002 года и ордер N 79 от 14 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 8 мая 2020 года.

По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 8 мая 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, работавший у ИП ФИО10 рабочим, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2016 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 10 дней исправительных работ, наказание отбыто 8 апреля 2018 года;

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 25 сентября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 10 дней исправительных работ;

по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 8 мая 2020 года, зачтено время содержания его под стражей, а также частично отбытое им наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года с 16 января 2020 года до 8 мая 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Лопухова С.В, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бурдонова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом в полной мере не были учтены все обстоятельства, позволяющие назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях прокурор Лопухов С.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и формы вины.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых по каждому преступлению в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими его наказание, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению был признан рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Судом обоснованно учтены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и оснований к этому не усмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания и у суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ сомнений не вызывают, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что в отношении осужденного по каждому преступлению было установлено отягчающее наказание обстоятельство, у суда не имелось.

Судом при назначении ФИО1 наказания правильно применены положения ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 8 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: