Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-12374/2020[77-2286/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Кейля Э.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кейля Э.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 1232 от 10 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварнова А.П. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года в отношении Кейля Эдуарда Александровича.

По приговору Калининского районного суда Саратовской области от20 февраля 2020 года

Кейль Эдуард Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- по приговору Калининского районного суда Саратовской области от16 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 февраля 2016 года по отбытии наказания;

- по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционном определением Саратовского областного суда от 4 мая 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный1 июля 2019 года по отбытии наказания;

- по приговору Калининского районного суда Саратовской области от21 января 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 января 2020 года окончательно Кейлю Э.А. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день за день, а также отбытое Кейлем Э.А. наказание по приговору от 21 января 2020 года за период с 7 ноября 2019 года до 19 февраля 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание приговора, доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Саратовской области Корноварнова А.П, возражениях осужденного, прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое рассмотрение, осужденного Кейля Э.А. и адвоката Смирнову О.Г, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кейль Э.А. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноварнов А.П. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что Кейль Э.А. дважды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, указание о чем в приговоре отсутствует. Обращает внимание, что отсутствие в приговоре указания на особо опасный рецидив преступлений в дальнейшем будет препятствием для установления в отношении Кейля Э.А. административного надзора. Отмечает, что при назначении наказания в нарушение ч. 5 ст. 18, ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ судом фактически не было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Считает, что назначенное Кейлю Э.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким, и обращает внимание, что Кейль Э.А. отбыл 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Кейль Э.А. спустя менее трех месяцев после освобождения вновь совершил покушение на аналогичное тяжкое преступление, а также на данные о личности осужденного, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно. Полагает, что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ без приведения мотивов не назначил Кейлю Э.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указывает, что в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Кейлю Э.А. определена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима, вместо особого.

В возражениях осужденный Кейль Э.А. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Кейля Э.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями осужденного Кейля Э.А. об обстоятельствах покушения на хищение им имущества из жилища, показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также иными материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Квалификация действий Кейля Э.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационного представления при назначении наказания Кейлю Э.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие у него заболеваний, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

Суд указал в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применении к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, в том числе по мотиву не назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что Кейль Э.А. осужден по приговору от16 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору от20 февраля 2017 года п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относимых к категории тяжких преступлений, за совершение которых осужденный отбывал лишение свободы.

Преступление по данному уголовному делу совершено 21 октября 2019 году, в связи с чем, в действиях Кейля Э.А. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение Кейлю Э.А. вида исправительного учреждения с менее строгим режимом.

Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительного учреждения с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварнова А.П. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от20 февраля 2020 года в отношении Кейля Эдуарда Александровича в части назначения для отбывания наказания осужденному лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 и 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор в отношении Кейля Э.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: