Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 7У-12565/2020[77-2796/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Романовой С.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушенко И.В, осужденного Понарина А.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 7 марта 2019 года в отношении осужденного Понарина А.И.

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 7 марта 2019 года

Понарин А.И, родившийся "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден:

- по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, основания передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Евтушенко И.В. о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления и просившей об изменении приговора, осужденного Понарина И.А. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, просивших изменить приговор, судебная коллегия

установила:

Понарин А.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0, 985 грамм, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 45, 563 грамм, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены соответственно 22 августа 2018 года и 17 октября 2018 года в г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д. оспаривает законность приговора в части юридической квалификации действий осужденного по преступлению, совершенному 22 августа 2018 года, квалифицированному судом по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что Панарин А.И. совершил преступление, выполнив отведенную ему роль в составе группы лиц, действовавшей по предварительному сговору, направленному на незаконный сбыт наркотических средств. Вместе с тем, преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца. В приговоре не приведены доказательства, подтверждающие вывод о совершении осужденным оконченного преступления. Судом было установлено, что сведения о местах расположения тайников с наркотическими средствами до потребителя не доведены, никто из потребителей деньги за наркотические средства не перечислил. Наркотические средства из закладки были изъяты сотрудниками полиции спустя почти два месяца - 17 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия. Полагает, что факт передачи осужденным информации о месте расположения тайника с наркотическими средствами "оператору" не свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован, а преступление является оконченным, поскольку "оператор", наряду с осужденным Понариным А.И. является соисполнителем преступления в составе группы лиц, действовавшей по предварительному сговору.

Ссылаясь на п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает, что суд неправильно применил уголовный закон при квалификации действий осужденного, с связи с чем, просит внести изменения в приговор, переквалифицировать действия Понарина А.И. с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств, сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилфактические обстоятельства дела, причастность Понарина А.И. к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Основываясь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд дал неправильную юридическую квалификацию действиям осужденного по преступлению, совершенному 22 августа 2018 года.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (потребителю).

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом в приговоре, Понарин А.И, посредством обмена сообщениями по сети "Интернет" вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под имением " ФИО16", направленный на совместный незаконный сбыт на территории г. Клинцы и Клинцовского района Брянской области потребителям наркотических средств, производного N-метилэфедрона, бесконтактным способом через тайники - "закладки". Согласно распределенным ролям, Понарин А.И, 22 августа 2018 года положил в тайник - "закладку", полученное от неустановленного лица наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0, 985 гр, сообщил о координатах тайника неустановленному лицу под именем " ФИО17" через сеть "Интернет" посредством приложения "Telegram". После задержания Понарина А.И. и осмотра его сотового телефона сотрудники полиции 17 октября 2018 года изъяли в месте, координаты которого содержались в сотовом телефоне Понарина А.И, сверток с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0, 985 гр.

Указанные действия Понарина А.И. суд квалифицировал по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При квалификации действий осужденного суд исходил из того, что осужденный выполнил все необходимые действия направленные на передачу потребителю наркотического средства.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу, в связи с чем суд должен был исходить из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена "диспетчером" - лицом по именем " ФИО15" до сведения потребителей.

Между тем, судом не учтено, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный быт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотические средства или информацию о месте их нахождения потребителю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Из обстоятельств, изложенного в приговоре преступного деяния, в совершении которого Понарин А.И. признан виновным и приведенных доказательств, усматривается, что после получения от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства, Понарин А.И. спрятал сверток в "тайник" и направил неустановленному соучастнику сведения о его координатах. Наркотическое средство изъято из тайника сотрудниками полиции после задержания Понарина А.И. и осмотра переписки его сотового телефона через 2 месяца после устройства Понариным А.И. "тайника".

В приговоре не указано о передаче сведений лицом под именем " ФИО14" о месте нахождения тайника потребителю, а наличие последнего не установлено.

На основании изложенного действия Понарина А.И. подлежат переквалификации с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ..

При назначении наказания Понарину А.И. суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Понарину А.И. обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному Понарину А.И... положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 7 марта 2019 года в отношении осужденного Понарина А.И. изменить:

переквалифицировать действия Понарина А.И. с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3, ст. 228.1 УК РФ;

назначить Понарину А.И. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить Понарину А.И. наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: