Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-12972/2020[77-2450/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Шарова Г.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Шарова Г.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года

Шаров Г.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шарову Г.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2020 года зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Шарова Г.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Анисовой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Шаров Г.В. признан виновным в убийстве ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шаров Г.В. считает приговор необоснованным, назначенное наказание суровым и не соответствующим требованию справедливости.

Утверждает, что при постановлении приговора в отношении него допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в неправильном применении норм Общей части УК РФ, регламентирующих назначение наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств.

Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи ФИО7 непосредственно после совершения преступления. Кроме того, обращает внимание, что судом не разрешался вопрос о применении ст.73 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сергеева Н.С. указывает на необоснованность доводов осужденного, на соблюдение судом требований уголовно - процессуального закона при проверке и оценке доказательств, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, виновность Шарова Г.В. в совершения преступления.

Эти выводы подтверждены: показаниями осужденного, признавшего свою вину; показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей об обстоятельствах нанесения осужденным ударов топором ФИО7; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ему Шаров Г.В. сказал, что убил ФИО7; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснивших о месте, дате и времени нанесения Шаровым Г.В. ударов топором ФИО7, а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключением судебно - медицинского эксперта N48 от 18 марта 2020 года, в выводах которого указано, что ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Шарова Г.В. в содеянном, не содержат.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия и свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Действия Шарова Г.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении Шарову Г.В. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иная помощь потерпевшему после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО9

Оснований для исключения из приговора отягчающего наказание осужденного обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд убедительно мотивировал в приговоре свое решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание Шарова Г.В, его выводы основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства. Сам осужденный пояснил суду, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия в отношении ФИО7, и если бы он был трезвый, то топором бы потерпевшего не ударил.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о неприменении правил ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированны невозможностью исправления Шарова Г.В. без изоляции от общества, с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, данным о личности Шарова Г.В. и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Шарову Г.В. судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шарова Г.В. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения кассационных жалоб (основной и дополнительной) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года в отношении Шарова Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: