Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-13262/2020[77-2458/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е, Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Егоровой М.А, осужденного Вельша С.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Вельша С.И. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Вельша С.А. - адвоката Василовской Ю.Г. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года, по которому

Вельш С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вельшу С.И. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Вельшу С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника Василовской Ю.Г, выступление осужденного Вельша С.И. и его защитника-адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей приговор в отношении Вельша С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вельш С.И. признан виновным в совершении двух преступлений незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 18 и 19 июня 2019 года на территории г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Василовская Ю.Г, не соглашаясь с приговором в отношении Вельша С.И. считает его необоснованным и несправедливым, в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел сведения о личности Вельша С.И, а именно: род его занятий, положительные характеристики, поведение после задержания, возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а лишь формально перечислил их в приговоре. Обращает внимание, что при задержании Вельш С.И. добровольно указал на место в его жилище, где находились наркотические средства, рассказал все известные ему подробности приобретения наркотических средств, тем самым активно способствовал раскрытию другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что от действий Вельша С.И. негативные последствия для общества не наступили, в деле отсутствуют потерпевшие. Ссылается, что суд не мотивировал основания отказа в применении ст.ст. 15, 73 УК РФ. Указывает на наличие хронических заболеваний у матери осужденного, а также на тот факт, что за время нахождения под стражей у осужденного периодически обостряются заболевания, которые требуют лечения, что затруднительно в условиях изоляции от общества. Просит приговор в отношении Вельша С.И. изменить, снизить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника Василовской Ю.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Вельша С.И. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Вельша С.И, согласно которым будучи лицом, употребляющим наркотическое средство - марихуану, он выращивал коноплю, которую впоследствии высушил и измельчил. Изготовленное им наркотическое средство - марихуану периодически продавал ФИО12; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах приобретения марихуаны у Вельша С.И. по цене 500 рублей за 1 пакетик и участии в проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя; показаниями свидетеля ФИО10 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, об обстоятельствах проведения с участием ФИО12 ОРМ "проверочная закупка", в результате которого был задержан Вельш С.И, который пояснил, что в квартире у него находится наркотическое средство - марихуана. В ходе осмотра жилища, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты 3 стеклянные банки, в которых находились пакеты с веществом растительного происхождения.

Показания указанных свидетелей, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения; протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО12 выдал 2 пакета с веществом растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством в 1000 рублей, ранее врученные ФИО12, пакеты с веществом растительного происхождения, электронные весы; заключением физико-химической экспертизы N, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО12, в ходе осмотра квартиры по месту проживания Вельша С.Н. являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной); а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Вельша С.И. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Вельшу С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: положительных характеристик, признания вины, состояния здоровья, наличия троих малолетних детей, а также воспитания и содержания двоих малолетних детей супруги, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом соблюдены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает защитник в кассационной жалобе, судом учтены. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Именно совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие у Вельша С.И. отягчающих обстоятельств, позволили суду назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы за совершенные особо тяжкие преступления с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, которое чрезмерно суровым признать нельзя.

Назначение Вельшу С.И. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано с достаточной полнотой. С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения определен Вельшу С.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Вельша С.И. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года в отношении Вельша С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Василовской Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: