Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-13426/2020[77-2515/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Тарасова И.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Семиохина А.А. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1271 от 3 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семиохина А.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2019 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 15 октября 2019 года.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2019 года

Семиохин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с общим средним и начальным профессиональным образованием, холостой, работающий "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

19 апреля 2012 года по приговору Кромского районного суда Орловской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден 16 ноября 2012 года по отбытии наказания;

25 февраля 2015 года по приговору Кромского районного суда Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15 октября 2019 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2019 года изменен: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчено назначенное Семиохину А.А. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Семиохина А.А. - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Т.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Семиохин А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семиохин А.А. выражает несогласие с судебными решениями, в связи с существенным нарушением уголовного закона, считает наказание чрезмерно суровым. Оспаривает указание на судимость по приговору Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года во вводных частях приговора и апелляционного постановления. Анализируя законодательство, считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Семиохина А.А. прокурор Павлов А.Ю. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Семиохина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Семиохиным А.А. не оспаривается.

Наказание Семиохину А.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15 октября 2019 года, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В силу п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, за которое Семиохин А.А. осужден по приговору от 19 апреля 2012 года, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года Семиохин А.А. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. Основное наказание в виде лишения свободы Семиохиным А.А. отбыто 16 ноября 2012 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто со снятием осужденного с учета уголовно-исполнительной инспекцией 1 августа 2013 года.

Имеющаяся у Семиохина А.А. судимость является погашенной через 6 лет с момента отбытия 1 августа 2013 года как основного, так и дополнительного наказания, то есть 30 июля 2019 года. Таким образом, на момент совершения преступления 24 мая 2019 года Семиохин А.А. имел непогашенную судимость по приговору Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года. В связи с этим доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о неверном указании судимости по приговору Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года во вводных частях приговора и апелляционного постановления, являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции на основании ч. 2 ст.18 УК РФ правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку Семиохин А.А. на момент совершения умышленного преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, имел непогашенные судимости за умышленные преступления по приговору Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года за совершение тяжкого преступления и по приговору Кромского районного суда Орловской области от 25 февраля 2015 года за преступление средней тяжести в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Семиохина А.А. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Семиохину А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2019 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 15 октября 2019 года в отношении Семиохина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: