Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13486/2020[77-2612/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Гусакова К.С. - адвоката Зацепина А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зацепина А.А. в интересах осужденного Гусакова К.С. на приговор мирового судьи судебного участка N Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гусаков "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Зацепина А.А. в интересах осужденного Гусакова К.С, возражений прокурора, адвоката Зацепина А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусаков К.С. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зацепин А.А. в интересах осужденного Гусакова К.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что вина его подзащитного в инкриминированном преступлении не доказана, приговор основан на предположениях. Полагает, что показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО12 являются противоречивыми, непоследовательными и не соответствуют материалам дела. Обращает внимание, что в карточке происшествия причина вызова полиции указан семейный скандал, а не угроза убийством. Показания потерпевшей об удушении опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 в области шеи не имелось телесных повреждений, характерных для удушения. Отмечает, что государственный обвинитель в нарушение ст. 246 УПК РФ не участвовал в судебном заседании при заслушивании последнего слова. Считает, что Гусакову К.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного Гусакова К.С. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Гусакова К.С. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым Гусаков К.С. выражался в ее адрес нецензурной бранью и угрожал убийством, при этом нанес ей несколько ударов по лицу, накинул одеяло и стал стягивать к горлу, в ванной комнате продолжал угрожать убийством, при этом нанес удар по лицу и пытался схватить за шею; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она слышала, как Гусаков К.С. угрожал ее дочери ФИО11 убийством и оскорблял ее, видела на лице дочери кровь, а также видела, как Гусаков К.С. пытался схватить ФИО11 за шею. После того, как ее внук ФИО12 пресек действия Гусакова К.С, была вызвана полиция; показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что, прибежав на крики ФИО11, которая находилась в комнате с Гусаковым К.С, он увидел на ее лице кровь и побои, после чего в ванной комнате Гусаков К.С. стал замахиваться на ФИО11 рукой. Он пресек действия Гусакова К.С, затем приехала полиция; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО8 имелись телесные повреждения в "данные изъяты", и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12 и ФИО9 у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Существенных противоречий в показаниях, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, не имеется, незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, и другие доказательства были положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о невиновности Гусакова К.С. проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей ФИО8 о сдавлении Гусаковым К.С. ее горла одеялом согласуются с заключением медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей имеются телесные повреждения, в том числе, в виде ссадины на шее, которые образовались от тангенциального (по касательной) и перпендикулярных (или близких к ним) воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы соответственно повреждениям.

Суд также дал оценку причине вызова полиции, указанной в карточке происшествия как "семейный скандал", указав, что данное обстоятельство не опровергает установленные по делу обстоятельства преступления.

Правовая оценка действий осужденного Гусакова К.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Отсутствие государственного обвинителя в судебном заседании при заслушивании последнего слова подсудимого не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет за собой отмену судебных решений, поскольку судебные прения проведены в соответствии с положениями ст. 292 УПК РФ, после чего Гусакову К.С. после перерыва было предоставлено последнее слово, в котором новых сведений осужденным сообщено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание осужденному Гусакову К.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Решение о назначении Гусакову К.С. наказания в виде обязательных работ мировой судья мотивировал в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ должным образом проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника - адвоката Зацепина А.А. о незаконности приговора, в том числе, по основаниям, аналогичным в настоящей кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого апелляционной инстанцией решения и ее выводов о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника - адвоката Зацепина А.А. в интересах осужденного Гусакова К.С. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусакова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Зацепина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: