Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13568/2020[77-2745/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Козлова В.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 2491 от 26 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Валерия Витальевича на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года в отношении Козлова Валерия Витальевича.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года

Козлов Валерий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты" несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 9 лет;

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Козлову В.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года в отношении Козлова В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Козлова В.В. и возражений на нее прокурора Изместьева С.Д, потерпевшей ФИО11, выступление защитника-адвоката _Фетисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Козлов В.В. признан виновным:

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей; совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО12, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Преступления совершены 28 июля 2019 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов В.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что судами проигнорированы доказательства, представленные стороной защиты. Обращает внимание, что свидетель ФИО8 не подтвердила в судебном заседании свои показания о нанесении им по телу потерпевшей ударов деревянным бруском. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании детализации телефонных переговоров. Отмечает, что судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевших, послужившее поводом для совершения преступления, в том числе нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на показания эксперта-криминалиста ФИО9, который в судебном заседании не исключал возможности образования телесных повреждений у потерпевших при падении с высоты собственного роста, считает, что смерть ФИО13 наступила от падения на кучу кирпичей. Просит смягчить назначенное наказание и вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Изместьев С.Д. указывает на необоснованность доводов осужденного, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО11 с учетом продолжительности и жестокости действий Козлова В.В. считает назначенное наказание осужденному справедливым, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Козлова В.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Козловым В.В. противоправных деяний.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на признательные показания самого Козлова В.В. об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений; потерпевшей ФИО11, которой позвонил ФИО12 и сообщил, что Козлов В.В. избивает ФИО13; потерпевшего ФИО12, услышавшего крики ФИО13 и понявшего, что потерпевшую бьет Козлов В.В, слышал, что ФИО13 обращалась к Козлову В.В, а он говорил ей что-то в ответ, выйдя в коридор и увидел, что ФИО13 лежит на полу вся мокрая, на теле ссадины и рассечения, на полу - кровь, увидел, что Козлов В.В. начал поливать ее водой; свидетель сделал последнему замечание, на что Козлов В.В. взял деревянный брусок и нанес ему удары, попав по голове и по руке; свидетеля ФИО8 - очевидца произошедшего, о том, как Козлов В.В. бил ФИО13 какой-то палкой или бруском, в коридоре находился ФИО12; свидетеля ФИО14, видевшего, как на полу в коридоре лежит ФИО13, а Козлов В.В, опираясь на костыли, наносит ей удары ногой в область туловища.

Приведенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО13 с множественными телесными повреждениями; заключением эксперта N 20-280 от 20 августа 2019 года, установившем причину смерти потерпевшей, которой явилась тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева по нескольким (среднеключичной, средней подмышечной и околопозвоночной) анатомическим линиям, осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности; при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружен ряд телесных повреждений, в том числе и причинивших тяжкий вред здоровью, характер и механизм образования телесных повреждений, локализация и множественность повреждений у ФИО13 указывают на то, что она не могла причинить данные повреждения сама себе; заключением эксперта N 904 от 20 августа 2019 года, согласно которому у ФИО12 имелись телесные повреждения, в том числе и оскольчатый перелом левой локтевой кости в нижней части, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, относящиеся к причинившими средней тяжести вред здоровью человека; другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Показания свидетелей, в том числе и ФИО8, данные ими об обстоятельствах дела, были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются последовательными, не содержат противоречий, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость показаний указанных свидетелей не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты, судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела удовлетворены судом.

Несогласие осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не служит основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Квалификация действий осужденного Козлова В.В. соответствует установленным судом обстоятельствам дела и уголовному закону.

Наказание Козлову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья Козлова В.В, наличие инвалидности, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, - принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны ФИО13 и ФИО12, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевших, явившегося подводом для преступления, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Мотивированы в приговоре и выводы суда относительно назначенного Козлову В.В. наказания как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, его видах, размере, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Козлову В.В. наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Оснований для смягчения Козлову В.В. наказания, как он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, признала их несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Козлова В.В. приговора и апелляционного определения, как и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года в отношении Козлова Валерия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: