Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-13573/2020[77-2751/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Погодина С.Б, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Елизарова А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Елизарова А.Н. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 170 от 10 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елизарова А.Н. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 07 мая 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 июля 2020 года в отношении Елизарова Александра Николаевича.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 07 мая 2020 года

Елизаров Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 05 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, 11 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Елизарову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Елизарову А.Н. исчислен с 07 мая 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Елизарова А.Н, возражений государственного обвинителя Сазанова Д.В, выступление осужденного Елизарова А.Н. и его защитника - адвоката Беловой О. Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Елизаров А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем ФИО9, без цели хищения (угон).

Преступление совершено 08 марта 2020 года на территории мкр. Северная Мыза д. Мыза Ленинского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Елизаров А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом необоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. В обоснование указывает, что не образует рецидив преступлений судимость по приговору, по которому назначено условное наказание, а также судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Просит приговор и апелляционное постановление изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сазанов Д.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Елизаров А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после

консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Елизарова А.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Елизаров А.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Елизарова А.Н. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному Елизарову А.Н. суд, вопреки утверждениям в жалобе, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно учел признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно установлен в действиях Елизарова А.Н. рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено после отмены условного осуждения по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких. При этом, вопреки утверждениям в жалобе, осуждение за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 августа 2016 года при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, не учитывалась.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть нормы Общей части УК РФ судом также соблюдены.

Каких-либо не учтенных нижестоящими судами данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Елизарову А.Н. наказания, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Елизарову А.Н. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, признал их несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Елизарова А.Н. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 07 мая 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 июля 2020 года в отношении Елизарова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: