Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-13607/2020[77-2624/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Подгорновой О.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушенко И.В, осужденного Голубенкова А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Голубенкова А.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1428 от 03 декабря 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубенкова А.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г.

по приговору Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г.

Голубенков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" фактически проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 23 января 2019 г. Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Голубенкову А.В. наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 23 января 2019 г, окончательно назначено Голубенкову А.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена Голубенкова Ю.В.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Голубенкова А.В, возражений государственного обвинителя Дятлова В.В, выслушав выступления осужденного Голубенкова А.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Голубенков А.В. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды потерпевшей ФИО10 17 августа 2018 г.;

- в грабеже, то есть открытом хищении имущества АО "Тандер" из магазина "Магнит", совершенном группой лиц по предварительному сговору с Голубенковой Ю.В.;

- в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой 11 и 25 декабря 2018 г.;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере 26 декабря 2018 г, 4 января 2019 г. и 5 января 2019 г.

Преступления совершены в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубенков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Полагает, что его действия по сбыту наркотических средств подлежали квалификации, как одно продолжаемое преступление. Подробно анализируя доказательства по делу, полагает, что сотрудниками полиции совершена провокация, поскольку их деятельность своевременно не пресечена. Обращает внимание, что в период проживания с Голубенковой Ю.В. занимался воспитанием ее троих детей и содержал их, указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дятлов В.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Голубенкова А.В. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности соответствующие друг другу показания подсудимых Голубенковой Ю.В. и Голубенкова А.В. о совместной, по предварительной договоренности хищении продуктов из магазина, а когда их действия стали очевидны продавцу, которая пыталась их задержать, Голубенков А.В. помог освободиться Голубенковой А.В, после чего они с похищенным скрылись; о том, что они договорились с неизвестным им лицом о торговле наркотиками, получении через интернет сведений о местонахождении партии героина, фасовке героина, размещении фасовок в тайниках и сообщении координат тайников через сеть "Интернет" оператору и в дальнейшем потребителям. Они получали различные партии героина 09 декабря 2018 г, 22 декабря 2018 г, 25 декабря 2018 г, 05 января 2019 г, которые расфасовывали и продавали.

Часть продал Голубенков А.В. знакомому, а часть раскладывали в тайники для продажи бесконтактным способом, с сообщением координат через "Интернет" оператору, партию полученную 05 января 2019 г..продать не смогли в связи с задержанием; показания потерпевшей ФИО10 о хищении телефона из кармана ее одежды; записями с камер видеонаблюдения в магазине о хищении данного телефона Голубенковым А.В.; показаниями свидетеля ФИО12; показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО27, ФИО15 о хищении Голубенковой Ю.В. и Голубенковым А.В. с применением физической силы к продавцу, которая пыталась задержать Голубенкову Ю.В.; показаниями свидетеля под псевдонимом "Игнатова", которому Голубенков А.В. предлагал героин, поясняя, что продает его, в т.ч. через закладки; свидетелей под псевдонимами "Ворона", " ФИО16" о покупке героина у Голубенковой Ю.В. и Голубенкова А.В.; свидетелей ФИО17 о поездке с Голубенковой Ю.В. в г..Москву, задержании на обратном пути и изъятии у нее героина; свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 (сотрудников полиции) о проведении проверочных закупок у Голубенковой Ю, В. и Голубенкова А.В, свидетеля ФИО21, ФИО22 о сбыте Голубенковыми героина бесконтактным способом через закладки; протокол осмотра мобильных телефонов Голубенковых, в которых содержались адреса, фотографии и координаты тайников-закладок; заключения химических экспертиз о том, что изъятые в ходе проверочных закупок и у Голубенковых вещества являлись наркотическим средством - героин, не имеющим общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента; протоколами телефонных соединений; выписки из банка о поступлениях денежных переводов на счет Голубенковой; результаты снятия информации с технических каналов связи о переговорах Голубенковых по сбыту наркотиков.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Как следует из постановлений о проведении проверочных закупок от 11 декабря 2018 г (л.д. 152-153 т.1), 25 декабря 2018 г. (л.д. 14-15 т. 4), они проведены с целью документирования фактов преступной деятельности по сбыту наркотических средств различных лиц по имени "Наталья", которая представлялась и другими именами, по имени "Алексей", который так же представлялся и другими именами. В дальнейшем проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" Результаты оперативно-розыскной деятельности по всем эпизодам, в том числе пакеты с наркотическими средствами и справки-исследования представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления начальника управления УФСКН по Брянской области.

Таким образом, деятельность сотрудников правоохранительных органов в ходе проверочных закупок была обусловлена необходимостью установления различных лиц, осуществляющих сбыт героина. Цели оперативно-розыскных мероприятий в указанных случаях были достигнуты: установлены лица, осуществляющие к незаконный оборот наркотического средства героина - Голубенкова Ю.В. и Голубенков А.В. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", был установлен факт сбыта героина указанными лицами через сеть "Интернет" организованной группой.

Таким образом, умысел осужденного Голубенкова А.В. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Поэтому судебная коллегия провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривает.

Учитывая, что Голубенков А.В. и Голубенкова Ю.В. каждый раз в целях сбыта получали новую партию героина, что подтверждается заключением химической экспертизы о различном источнике происхождения, то суд обоснованно не признал действия Голубенкова А.В. по сбыту наркотических средств единым продолжаемым преступлением. Действиям Голубенкова А.В. дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Голубенкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 и 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмене и изменению приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г. в отношении Голубенкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голубенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: