Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-13706/2020[77-2604/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Горовкина О.А, посредством видеконференц-связи, защитника осужденного Горовкина О.А, - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 744 от 1 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горовкина О.А. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 года.

По приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 января 2020 года

Горовкин О.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, осуществляющий уход за пенсионером, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

16 апреля 2013 года по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом требований п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

25 сентября 2013 года по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч.1, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2014 года условное осуждение по приговору от 25 сентября 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение; к месту отбывания наказания не прибыл; постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2014 года условное осуждение по приговору от 16 апреля 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 сентября 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении; 16 августа 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

14 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 11 месяцев, осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2019 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Горовкина О.А. и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Горовкин О.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горовкин О.А. выражает несогласие с судебными решениями, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено, что назначенное наказание влияет на условия жизни его семьи, в том числе престарелой прабабушки, которая нуждается в уходе. Считает, что суд необоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства. Просит отменить судебные решения, назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернов А.Н. полагает, что судом первой и апелляционной инстанций уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Просит оставить без изменения судебные решения в отношении Горовкина О.А, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Горовкина О.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Горовкиным О.А. не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, осуществление ухода за престарелой прабабушкой.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Горовкина О.А. положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными. При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным потерпевшим в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 года в отношении Горовкина О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: