Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-13728/2020[77-2677/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Сененкова А.С. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Сененкова А.С. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N1783 от 30 августа 2007 года и ордер N791 от 10 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сененкова Андрея Сергеевича на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 марта 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 июня 2020 года.

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 марта 2020 года

Сененков Андрей Сергеевич, родившийся 2 февраля 1996 года в г.Орле, гражданин РФ, неработающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Выгоничского районного суда Брянской области 28 марта 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 27 марта 2019 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сененкова А.С. под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Сененкова А.С. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сененков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 4 июня 2019 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сененков А.С. считает, что суд первой инстанции при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, давая им собственную оценку, приводит свою версию произошедшего, настаивает, что им была осуществлена добровольная выдача наркотических средств оперативным работникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области. Отмечает, что понятые были приглашены уже после того, как он выдал наркотические средства. Утверждает, что на него было оказано физическое и психологическое давление оперативными сотрудниками колонии при личном досмотре и отобрании явки с повинной, в которых он признал, что был намерен изъятые у него наркотические средства "переправить" в колонию. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Степутина К.В. просит оставить вынесенные в отношении Сененков А.С. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сененкова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Сененкова А.С. о том, что 4 июня 2019 года он нашел сверток с наркотическим средством, который взял себе для личного потребления. 6 июня 2019 года в г.Клинцы возле исправительной колонии был задержан оперативными сотрудниками ИК-6, после чего в ходе досмотра у него было изъято находящееся при нем наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - оперативных сотрудников ИК-6 - о том, что в ходе осуществления ОРМ по проверке информации о планируемом перебросе на территорию колонии запрещенных предметов ими был задержан Сененков А.С, у которого были изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что 6 июня 2019 года они в качестве понятых участвовали при досмотре Сененкова А.С, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка; явкой с повинной Сенекова А.С.; заключением эксперта о массе и виде изъятого у Сененкова А.С. наркотического средства; иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Сененкова А.С.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Сененкова А.С. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судом обоснованно приняты как достоверные и допустимые доказательства показания свидетелей, приведенные в приговоре, так как они являются последовательными, существенных противоречий не содержат и согласуются со всеми письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре осужденного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, из показаний свидетелей в суде следует, что досмотр Сененкова А.С. проведен в соответствии с положениями закона, в присутствии двух понятых, порядок его производства нарушен не был, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в соответствии этих обстоятельств действительности не имеется. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, о чем свидетельствуют их подписи.

Из протокола явки с повинной видно, что осужденному были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право иметь защитника. Оснований полагать, что на Сененкова А.С. при написании явки с повинной сотрудниками колонии оказано физическое или психологическое давление, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как следует из показаний осужденного в судебном заседании, он полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении изъятых у него наркотических средств для личного потребления, за что и был осужден. Показания Сененкова А.С. в суде не противоречили указанным в протоколе явки с повинной сведениям о приобретении и хранении им наркотических средств. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, правильно переквалифицировал действия Сененкова А.С. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сененкова А.С, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, Сененков А.С. выдал имевшиеся у него наркотические средства после его задержания сотрудниками колонии, во время личного досмотра, когда у него отсутствовала возможность распорядиться ими другим способом, а потому доводы кассационной жалобы о применении примечания 1 к ст. 228 УК РФ обоснованными не являются.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

При назначении Сененкову А.С. наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Свои выводы о назначении осужденному Сененкову А.С. наказания, связанного с лишением свободы, и применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд надлежаще мотивировал. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное Сененкову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Сененкова А.С, все доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сененкова А.С. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 марта 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 июня 2020 года в отношении Сененкова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: