Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-13783/2020[77-2619/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Горбачёва Д.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Горбачёва Д.С. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 75 от 2 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Горбачёва Д.С. на приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 25 декабря 2019 года.

По приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года

Горбачёв Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий среднее образование, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

25 января 2011 года по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области по п.п."а, в" ч.2 ст.158, п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 апреля 2012 года по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области по п."а" ч.2 ст.161, п.п."а, в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 июля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

16 февраля 2016 года по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 15 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Горбачёву Д.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 25 декабря 2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Горбачёва Д.С. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Горбачёв Д.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Горбачёв Д.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что факт аварии он не оспаривает, однако считает, что его вина в том, что на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, не доказана. Полагает, что свидетель ФИО8 является заинтересованным лицом, так как он оформлял материал по ДТП. Оспаривает показания свидетеля ФИО9, так как они не соответствуют действительности. Указывает, что судом допрошены не все свидетели, не проверены показания сотрудников скорой помощи, свидетеля ФИО9 и не были приняты во внимания показания свидетеля ФИО10 Просит судебные решения отменить и его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мохров А.Г. просил оставить без изменения судебные решения в отношении Горбачёва Д.С, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Виновность Горбачёва Д.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Горбачёва Д.С. в присутствии понятых был отстранен он управления автомобилем и прошел освидетельствование прибором 000754 "Юпитер", на месте ДТП у Горбачёва Д.С. была невнятная речь, присутствовал запах алкоголя изо рта; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что при беседе с Горбачёвым Д.С. на месте ДТП по резкому запаху алкоголя изо рта он понял, что Горбачёв Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, при нем Горбачёв Д.С. алкоголь не употреблял; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он был приглашен в качестве понятого, у Горбачёва Д.С. имелся изо рта запах алкоголя, при нем освидетельствовали Горбачёва Д.С. на алкогольное опьянение; актом освидетельствования, которым подтверждено состояние опьянения Горбачёва Д.С. иными письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Горбачёва Д.С. виновным в совершенном преступлении.

Судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и взяты за основу в приговоре показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах выезда по сообщению о совершенном ДТП, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах вызова им спецслужб после произошедшего с участием Горбачёва Д.С... ДТП, а также состояния и действий осужденного непосредственно после ДТП, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств. Утверждение осужденного о личной заинтересованности ФИО8, ФИО9 в исходе дела не подтверждено никакими объективными данными и не может быть принято во внимание.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Горбачёва Д.С... в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Горбачёва Д.С. судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Горбачёва Д.С. так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Версия осужденного Горбачёва Д.С. о том, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а спиртные напитки употреблял после ДТП была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Утверждения осужденного о невиновности опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, сообщившего о том, что после ДТП Горбачёва Д.С. спиртные напитки не употреблял, свидетеля ФИО10, утверждавшего, что осужденный уехал после встречи с ним с бутылкой пива и иными доказательствами вины осужденного, указанными в приговоре.

Действия Горбачёва Д.С. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Горбачёва Д.С. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Горбачёв Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, состояния его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание Горбачёву Д.С, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Наказание Горбачёву Д.С. назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивировано.

Выводы суда о возможности исправление Горбачёва Д.С. без изоляции от общества и применения в отношении него ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Горбачёвым Д.С. преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является явной технической ошибкой, которая на законность приговора не влияет.

Вместе с тем, определяя Горбачёву Д.С. по ст.264.1 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, суд первой инстанции назначил его в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. При этом суд не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о назначении Горбачёву Д.С. максимального наказания за данное преступление.

Между тем, как следует из материалов дела и об этом указано в приговоре, при назначении наказания Горбачёву Д.С. суд учел не только наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, но и состояние здоровья осужденного.

Учитывая данные о личности осужденного, состояние его здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному за данное преступление наказание в максимальном размере не отвечает критериям справедливости вследствие его чрезмерной суровости.

Кроме того, в соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора в отношении Горбачёва Д.С... суд сослался на наличие у него судимости по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2011 года.

Между тем, на момент инкриминированного Горбачёву Д.С. преступления, совершенного 11 мая 2019 года, судимость по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2011 года за преступление средней тяжести, срок погашения которой в силу п."в" ч.3 ст.86 УК РФ составляет три года, являлась погашенной, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение этой судимости из вводной части приговора основанием для смягчения Горбачёву Д.С. наказания не является, поскольку совершенное по приговору от 25 января 2011 года преступление при признании Горбачёву Д.С. рецидива преступлений не учитывалось и не влияло на размер и вид наказания.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении во вводной части не указал судимость Горбачёва Д.С... по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2011 года, однако не исключил из приговора указание на данную судимость, то есть нарушение закона не устранил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 25 декабря 2019 года в отношении Горбачёва Д.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2011 года;

смягчить назначенное ему по ст.264.1 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном этот же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбачёва Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: