Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-13936/2020[77-2726/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденных Львутина А.Ю, Блохиной А.Н, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Львутина А.Ю. - адвоката Шипилова А.В, представившего удостоверение N630 от 4 декабря 2020 года и ордер N001015 от 11 августа 2020 года, посредством веб-конференции, защитника осужденной Блохиной А.Н. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N1802 от 22 ноября 2007 года и ордер N211 от 9 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шипилова А.В, действующего в интересах осужденного Львутина А.Ю, и кассационной жалобе осужденной Блохиной А.Н. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2019 года в отношении Львутина Артура Юрьевича и Блохиной Анны Николаевны.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2019 года

Львутин Артур Юрьевич, родившийся 7 ноября 1990 года рождения в с.Сельцо Брянской области, гражданин РФ, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства МДМА) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств мефедрона и гашиша) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Львутину А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Блохина Анна Николаевна, родившаяся 6 ноября 1995 года рождения в п.Ржаница Жуковского района Брянской области, гражданка РФ, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: "адрес""А", проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Львутину А.Ю. и Блохиной А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время их содержания под стражей с 10 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания: Львутиным А.Ю. - в исправительной колонии строгого режима, Блохиной А.Н. - в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора на них, выслушав выступление осужденных Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н. и их защитников - адвокатов Шипилова А.В. и Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Львутин А.Ю. признан виновным в покушении в период не позднее 3 декабря 2018 года в г.Брянске на незаконный сбыт наркотических средств МДМА массой не менее 53, 977 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же и Блохина А.Н. признаны виновными в покушении в период не позднее 3 декабря 2018 года в г.Брянске на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона массой 42, 388 грамма и гашиша массой 3269, 269 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шипилов А.В, действующий в интересах осужденного Львутина А.Ю, считает приговор необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы ссылается на то, что при проведении по делу экспертиз следователем были нарушены требования ст.198 УПК РФ, поскольку с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов следователь ознакомил обвиняемого Львутина А.Ю. в один день, лишив его тем самым возможности реализовать право на защиту, поскольку невозможно было внимательно изучить объем представленного материала, а тем более заявить какие-либо ходатайства. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал оценки действиям Львутина А.Ю, связанным с добровольной выдачей им наркотического средства гашиш при осмотре места происшествия - квартиры Блохиной А.Н. Утверждает, что в приговоре отсутствует описание умысла Львутина А.Ю, связанного с изъятыми в ходе осмотра места происшествия наркотическими средствами - гашишем и мефедроном, а потому, как полагает автор кассационной жалобы, следует считать, что Львутин А.Ю. отказался от совершения преступления, связанного со сбытом указанных наркотиков, а лишь незаконно хранил их без цели сбыта, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ влечет прекращение уголовного преследования в этой части. Считает, что по преступлению, связанному с наркотическими средствами гашиш и мефедрон, действия Львутина А.Ю. необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению, а не покушение на него. Утверждает, что указанное в приговоре время приобретения Львутиным А.Ю. гашиша до 3 декабря 2018 года до 16 часов 59 минут не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Блохина А.Н. показала, что рюкзак с указанным гашишем 2 декабря 2018 года уже находился у них на квартире.

Считает, что доказательства, подтверждающие умысел Львутина А.Ю. на сбыт указанного гашиша, отсутствуют, а потому действия последнего следует переквалифицировать на ст. 228 УК РФ, как хранение наркотических средств без цели сбыта. Кроме того, оспаривает квалификацию действий Львутина А.Ю. как два самостоятельных преступления, которые, по его мнению, являются одним преступлением, так как охватываются единым умыслом, при этом наркотические средства были переданы Львутину А.Ю. единой "закладкой". Обращает внимание на то, что судом не рассмотрена возможность применения положений ст.64 УК РФ, тогда как для этого имелись все основания. Просит применить требования ст.64 УК РФ и назначить Львутину А.Ю. наказание ниже низшего предела.

В кассационной жалобе осужденная Блохина А.Н. утверждает, что о занятии Львутиным А.Ю. сбытом наркотических средств она узнала только 27 ноября 2018 года, что, по ее мнению, подтверждается показаниями самого Львутина А.Ю. и свидетеля ФИО12 3 декабря 2018 года она взяла у Львутина А.Ю. на хранение наркотическое вещество, которое у нее впоследствии было изъято, но не для сбыта, так как даже не знала его вид. В тот же день она сделала по просьбе Львутина А.Ю. несколько фотоснимков, не зная, что он с этими снимками будет делать. Обращает внимание на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились только в отношении Львутина А.Ю, но не в отношении нее. В связи с этим полагает, что ее действия квалифицированы судом неправильно. Приводя сведения о своей личности, утверждает, что наказание ей назначено излишне суровое, просит его смягчить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Котов С.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями осужденного Львутина А.Ю. в судебном заседании о том, что с марта 2018 года он бесконтактным способом, путем оставления "закладок", с использованием сети "Интернет" посредством интернет-мессенджера "VIPole" осуществлял незаконный сбыт наркотических средств гашиш, мефедрон, "экстази". В ноябре 2018 года об этом стало известно его сожительнице Блохиной А.Н. и после этого по его просьбе она фотографировала места сделанных им "закладок" с наркотическим средствами. 2 декабря 2018 года он забрал у себя по месту жительства пакет с наркотическими средством мефедрон, упаковочные материалы и весы, после чего из известного ему тайника забрал партию наркотического средства гашиш и приехал в квартиру Блохиной А.Н, где расфасовал мефедрон. 3 декабря 2018 года он делал "закладки" мефедрона в Советском районе г.Брянска, а Блохина А.Н. их фотографировала. Там же он передал Блохиной А.Н. 10 из имевшихся у него свертков с наркотическим средством. Во время проведения "закладок" их задержали. В ходе личного досмотра у него изъяли мефедрон. В квартире у Блохиной А.Н. изъяли свертки с гашишем, остатки мефедрона, весы и упаковочные материалы. После этого он сообщил сотрудникам полиции об осуществленной им "закладке" таблеток "экстази" и указал сотрудникам полиции ее местонахождение;

показаниями осужденной Блохиной А.Н, которая признала себя виновной в хранении обнаруженных у нее в ходе личного досмотра наркотических средств, и дала показания, в целом аналогичные показаниям осужденного Львутина А.Ю.;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - оперативных сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, из которых следует, что 3 декабря 2018 года были задержаны Львутин А.Ю. и Блохина А.Н, в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. При личном досмотре у Львутина А.Ю. было изъято 6 свертков с мефедроном, а у Блохиной А.Н. - 10 свертков с мефедроном. 3 декабря 2018 года в квартире Блохиной А.Н. было изъято 39 свертков, в которых, как сказал Львутин А.Ю, был гашиш, который он хранил с целью сбыта, также были изъяты пакет с сыпучим веществом внутри, электронные весы, упаковочные материалы и предметы, которые, как пояснил Львутин А.Ю, принадлежали ему и были необходимы для расфасовки и упаковки наркотических средств. 4 декабря 2018 года Львутин А.Ю. обратился с повинной, сообщив, что 2 декабря 2018 года он оставил "закладку" с наркотическим средством "экстази" в виде 200 таблеток, передав координаты "закладки" оператору интернет-магазина. В тот же день с участием понятых и Львутина А.Ю. был произведен осмотр участка местности, указанного Львутиным А.Ю, в ходе которого был изъят сверток;

показаниями свидетеля ФИО18 - оперативного сотрудника УНК УМВД России по Брянской области - проводившей личный досмотр Блохиной А.Н, а также свидетелей ФИО19 и ФИО20, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Блохиной А.Н, о том, что у последней были изъяты 10 свертков, в которых, как пояснила Блохина А.Н, находится мефедрон;

показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Львутина А.Ю, об обстоятельствах изъятия у Львутина А.Ю. наркотических средств;

показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО23, принимавших участие в качестве понятых при осмотре участка местности, в ходе которого Львутин А.Ю. пояснил, что 2 декабря 2018 года на этом участке местности он с целью сбыта оставил сверток с наркотическим средством, информацию о котором отправил оператору интернет-магазина. На данном участке местности был обнаружен сверток, в котором, как пояснил Львутин А.Ю, находится 200 таблеток "экстази";

показаниями свидетеля ФИО24, проживавшей в одной квартире с Блохиной А.Н, о том, что 27 ноября 2018 года она гуляла вместе с Львутиныи А.Ю. и Блохиной А.Н. Львутин А.Ю. в разных местах разложил примерно 25 свертков с наркотическим средством. Места "закладок" сначала фотографировал он сам, а затем - Блохина А.Н. по его просьбе. При этом Львутин А.Ю. пояснил, что, используя "Интернет", приобретает партии наркотических средств, которые затем расфасовывает и осуществляет "закладки", за что получает деньги. Впоследствии фотографии мест "закладок" с описанием к ним Львутин А.Ю. кому-то отправил. 3 декабря 2018 года Львутин А.Ю. и Блохина А.Н. ушли из квартиры с целью осуществления "закладок" наркотиков. В тот же день к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции совместно с Львутиным А.Ю, Блохиной А.Н. и понятыми и в ходе осмотра квартиры был обнаружен рюкзак Львутина А.Ю. с брикетами, в которых, как пояснил последний, находился гашиш весом около 3, 5 килограммов. Также был обнаружен пакет с веществом, по поводу которого Львутин А.Ю. пояснил, что это наркотическое средство "соль";

показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27, проживавших вместе с Львутиным А.Ю, о том, что Львутин А.Ю. в качестве "закладчика" осуществлял деятельность по сбыту наркотических средств с использованием сети "Интернет" посредством интернет-мессенджера "VIPole". При этом наркотические средства Львутин А.Ю. приносил в квартиру, где расфасовывал их, после чего осуществлял их "закладки";

показаниями свидетеля ФИО28 о том, что осенью 2018 года он помог Львутину А.Ю. устроиться в качестве "закладчика" наркотических средств в интернет-магазин;

показаниями свидетеля ФИО29 о том, что летом 2018 года от Львутина А.Ю. он узнал, что тот за денежное вознаграждение бесконтактным способом с использованием сети "Интернет" осуществляет сбыт наркотических средств, приобретая партии наркотических средств, расфасовывая и осуществляя их "закладки". При этом Львутин А.Ю. неоднократно расфасовывал наркотические средства в его присутствии. Сам он несколько раз помогал Львутину А.Ю. осуществлять "закладки" наркотических средств;

протоколами личного досмотра Блохиной А.Н. и Львутина А.Ю.;

заключениями экспертов о том, что изъятое у Блохиной А.Н. и Львутина А.Ю. вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), у Блохиной - массой 19, 046 грамма, у Львутина А.Ю. - массой 21, 591 грамма;

протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2018 года и заключением эксперта, из которых следует, что изъятое в квартире (39 свертков) вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3269, 269 грамма, а вещество массой 1, 751 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий - "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи";

протоколом осмотра предметов - телефонов Блохиной А.Н. и Львутина А.Ю, в которых обнаружена переписка Львутина А.Ю. с различными абонентами за период с 16 октября по 2 декабря 2018 года, в том числе с Блохиной А.Н. за период с 12 октября по 1 декабря 2018 года, свидетельствующая об осуществлении Львутиным А.Ю, в том числе совместно с Блохиной А.Н, деятельности по сбыту наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети "Интернет". Согласно переписке от 27 ноября 2018 года именно Блохина А.Н. предложила Львутину А.Ю. хранить партию наркотических средств не по его, а по ее месту жительства, с чем он согласился; 30 ноября и 2 декабря 2018 года между Львутиным А.Ю. и абонентами "no_namel", "xts" велась переписка, из которой следует, что Львутин А.Ю. осуществил несколько "закладок" наркотических средств в виде таблеток, количеством по 200 таблеток каждая;

протоколом явки с повинной Блохиной А.Н. о том, что с конца 2018 года совместно с Львутиным А.Ю. она стала осуществлять сбыт наркотических средств путем осуществления "закладок", Львутин А.Ю. оборудовал тайники с "закладками", а она фотографировала эти места;

протоколами явок с повинной Львутина А.Ю. о сбыте наркотических средств, в том числе совместно с Блохиной А.Н.

протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2018 года, из которого следует, что Львутин А.Ю. указал место, где был изъят сверток, в котором согласно заключению эксперта обнаружено порошкообразное вещество и 137 таблетках общей массой 53, 977 грамма, содержащее наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3, 4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин); иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности осужденных.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н. и требовали бы истолкования в их пользу, не имеется.

Показания осужденных Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н, содержание протоколов их явок с повинной, а также показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, они не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Добровольность написания явок с повинной и достоверность изложенных в них сведений осужденные подтвердили в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора осужденными или их оговора как друг другом, так и свидетелями, в материалах дела не усматривается.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, суд пришел к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку они проводились на основании сведений о совершаемых противоправных деяниях в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и эти сведения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое полное подтверждение; результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законом порядке. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осужденные Львутин А.Ю. и Блохина А.Н. совершили самостоятельно, умысел на сбыт наркотических средств у них сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. То обстоятельство, что указанные мероприятия проводились в отношении Львутина А.Ю, а при их проведении к совершению преступления была установлена и причастность Блохиной А.Н, не влияет на выводы суда о ее виновности.

Положенные в основу приговора заключения экспертов содержат подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при их назначении и производстве, влекущих признание данных заключений недопустимыми доказательствами, не допущено.

Что касается ссылок адвоката Шипилова А.В. на нарушение следователем требований ст.198 УПК РФ, то судебная коллегия учитывает, что само по себе формальное невыполнение положений п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении экспертиз в ходе предварительного следствия не отразилось на сущности проведенных экспертиз. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, осужденный Львутин А.Ю. знакомился с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов со своим защитником Мартыновым Д.А. 6 и 21 марта 2019 года, никаких заявлений и ходатайств от них не поступило, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства дела осужденный Львутин А.Ю. был вправе ставить вопрос о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз в случае, если ненадлежащая реализация в ходе следствия его прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, реально отразилась на полноте и ясности экспертных исследований либо их законности. Каких-либо ходатайств в связи с данным обстоятельством сторона защиты не заявляла.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Постановленный в отношении Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н. и их виновности в содеянном, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника Шипилова А.В. в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд правильно квалифицировал совместные действия осужденных Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н, направленные на сбыт наркотических средств мефедрона и гашиша, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ими были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Версия осужденной Блохиной А.Н. о том, что она совершила лишь хранение наркотического средства мефедрон в том объеме, который был изъят у нее в ходе личного досмотра, не намереваясь сбывать указанное наркотическое средство, была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута как избранный способ защиты. Виновность осужденной Блохиной А.Н. в покушении на сбыт наркотических средств - мефедрона массой 42, 388 грамма и гашиша массой 3269, 269 грамма объективно подтверждена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе содержанием исследованной в судебном заседании переписки Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н, из которой, помимо прочего, видно, что 27 ноября 2018 года Блохина А.Н. предложила Львутину А.Ю. хранить партию наркотических средств у нее по месту жительства, а не у него, с чем тот согласился, а также показаниями свидетеля ФИО24 и показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н. и протоколом осмотра квартиры Блохиной А.Н.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденных по данному эпизоду обвинения на ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Что же касается утверждения адвоката Шипилова А.В. о добровольной выдаче Львутиным А.Ю. наркотических средств и добровольном отказе от совершения преступлений, то данная оценка действий осужденного не основана на законе.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения в отношении Львутина А.Ю, в том числе по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой не менее 53, 977 грамма, положений ст. 31 УК РФ, регламентирующей условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления. Сообщение Львутиным А.Ю. после задержания сотрудникам полиции информации о местах закладок наркотического средства МДМА массой не менее 53, 977 грамма и его участие при проведении осмотра мест происшествия, когда закладки с указанным наркотическим средством были изъяты, обоснованно приняты судом во внимание при назначении Львутину А.Ю. наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о квалификации действий осужденного Львутина А.Ю. по обоим эпизодам обвинения единым продолжаемым преступлением следует отвергнуть, как необоснованные.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления.

Изложенное в приговоре описание преступных деяний Львутина А.Ю. и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку в каждом конкретном случае он совершал самостоятельные преступления, которые не были объединены единым умыслом, и, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, изъятые по делу различные наркотические средства, покушение на сбыт которых квалифицировано как два самостоятельных преступления, не были переданы Львутину А.Ю. единой "закладкой", и ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Львутину А.Ю. и Блохиной А.Н. наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого из них, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Львутина А.Ю. обстоятельствами суд признал по каждому преступлению явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой не менее 53, 977 грамма - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия информации о местонахождении предназначавшихся для сбыта наркотических средств, что позволило изъять их из незаконного оборота

Смягчающими наказание Блохиной А.Н. обстоятельствами суд признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Львутина А.Ю. и Блохиной А.Н, не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное осужденным Львутину А.Ю. и Блохиной А.Н, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2018 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", осужденным Львутину А.Ю. и Блохиной А.Н, с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, в связи с чем ссылка на ст. 64 УК РФ не требовалась, а потому доводы кассационной жалобы адвоката Шипиловой А.В. в этой части несостоятельны.

Положения ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным Львутину А.Ю. и Блохиной А.Н, а также положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденному Львутину А.Ю. судом соблюдены.

Виды исправительных учреждений для отбывания наказания осужденным определены верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Шипилова А.В, действующего в интересах осужденного Львутина А.Ю, а также кассационной жалобы осужденной Блохиной А.Н. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2019 года в отношении Львутина Артура Юрьевича и Блохиной Анны Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шипилова А.В, действующего в интересах осужденного Львутина А.Ю, и кассационную жалобу осужденной Блохиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: