Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-13993/2020[77-2867/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Погодина С.Б, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Терехова В.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Терехова В.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 2523 от 02 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терехова В.А. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 28 мая 2020 года в отношении Терехова Владимира Андреевича.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 28 мая 2020 года

Терехов Владимир Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июня 2019 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей и наказание смягчено до 35 000 рублей;

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 25 июня 2019 года в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и Терехову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 35 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вынесения приговора -28 мая 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 января 2020 года по 28 мая 2020 года включительно.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Терехова В.А. под стражей с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Терехову В.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Юхарев А.А, приговор в отношении которого не обжалован.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Терехова В.А, возражений государственного обвинителя Зенкина А.Н, выслушав выступление осужденного Терехова В.А. и его защитника-адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Терехов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 21 января 2020 года по 22 января 2020 года в пос. Горелки г. Тула при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терехов В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. "г, и" ст. 61 УК РФ, суд не учел добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, иные действия, направленные на возмещение вреда. Обращает внимание, что в нарушение ч. 7 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны перечисленные им смягчающие обстоятельства. Полагает, что вся совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении ребенка, позицию потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, полное возмещение причиненного преступлением вреда, положительные характеристики с места работы и жительства, а также тот факт, что он не являлся инициатором преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зенкин А.Н. считает назначенное осужденному наказание справедливым, приговор законным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе положений глав 36-39 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Терехова В.А. в содеянном, форма вины, мотивы совершения преступления судом установлены; в приговоре приведены основания и выводы принятых решений.

Выводы суда о доказанности вины Терехова В.А. являются правильными, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниях Терехова В.А. и Юхарева А.А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниях потерпевшей ФИО9 о краже ее имущества, хранящегося в гараже; показаниях свидетеля ФИО11, сообщившего о предложении Терехова В.А. купить у него сабвуфер с автомобильным усилителем и летние автомобильные покрышки, по фотографии свидетель опознал имущество, как принадлежащее ФИО9; протоколах осмотров мест происшествия; протоколах выемки; справках о стоимости имущества; протоколах очных ставок и других доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Терехова В.А. не усматривается.

Действиям Терехова В.А. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Терехову В.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и те, на которые указывается осужденным в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, о чем привел убедительные мотивы в приговоре.

Назначенное Терехову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены постановленного в отношении Терехова В.А. приговора не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 28 мая 2020 года в отношении Терехова Владимира Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: