Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-14053/2020[77-2715/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Разуваева А.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденной Соколовой (Максименко) О.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение хххх от 00.00.00 и ордер хххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) защитника осужденной Соколовой (Максименко) О.В. - адвоката Гориной Л.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года

Соколова (Максименко) О.В, родившаяся 00.00.00 в ****, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: **** проживавшая по адресу: ****, судимая 11 апреля 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцати лет, на основании постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января 2016 года отсрочка отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободилась 14 декабря 2018 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, определен порядок самостоятельного следования Соколовой (Максименко) О.В. в колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденной Соколовой (Максименко) О.В. - адвоката Гориной Л.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражений прокурора, защитника осужденной - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей приговор изменить, мнение прокурора Любых В.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соколова (Максименко) О.В. признана виновной в незаконных ношении и сбыте огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период с 23 по 30 января 2020 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденной - адвокат Горина Л.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Соколовой (Максименко) О.В. решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание - несправедливым.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Соколова (Максименко) О.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы, имеет психическое расстройство, а также находится в состоянии беременности.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства позволяют суду применить положения ст. 82 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и отсрочить Соколовой (Максименко) О.В. наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Бурлаченко А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Соколовой (Максименко) О.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденной Соколовой (Максименко) О.В, свидетелей СМА, САГ, КАА, ЖЖМ, ГАВ, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Соколовой (Максименко) О.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Соколовой (Максименко) О.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Действия Соколовой (Максименко) О.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного Соколовой (Максименко) О.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Соколовой (Максименко) О.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, наличие заболевания и инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Соколовой (Максименко) О.В. без изоляции от общества с учетом данных о ее личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, беременность осужденной Соколовой (Максименко) О.В. после вынесения приговора не влияет на законность принятого решения и не является основанием для применения в отношении нее ст. 82 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, неприменение судом первой инстанции отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не является существенным нарушением уголовного закона, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 398-399 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в колонии - поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Соколовой (Максименко) О.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб (основной и дополнительной) защитника осужденной, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 августа 2020 года в отношении Соколовой (Макисменко) О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденной - адвоката Гориной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: