Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-14118/2020[77-2860/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Пушкина А.С, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Пушкина А.С. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкина А.С. на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2019 года.

По приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года

Пушкин Антон Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 мая 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании ст. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2016 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 11 октября 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 2 марта 2018 года по отбытию наказания, 13 февраля 2018 года по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области в отношении Пушкина А.С. установлен административный надзор на 3 года, осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление от 22 марта 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 26 марта 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 12 мая 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 6 мая 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 7 мая 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 20 мая 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление от 24 мая 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пушкину А.С. исчислен с 22 мая 2019 года. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 25 мая 2018 года по 21 мая 2019 года, с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Сайгина Д.А, выступление осужденного Пушкина А.С. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Пушкин А.С. признан виновным в совершении грабежа; двух краж, трех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО8

Преступления совершены в г. Выкса Нижегородской области в период времени с 26 марта 2018 года по 20 мая 2018 года и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пушкин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 28, 75 УК РФ и прекращения уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Указывает, что его действия от 24 мая 2018 года должны быть квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, а не по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 28, 75 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Пушкина А.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлению от 22 марта 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ: показаниями Пушкина А.С, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах открытого хищения у ФИО10 двух тысяч рублей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Пушкина А.С, иными письменными материалами дела;

по преступлению от 26 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ: показаниями Пушкина А.С, представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах тайного хищения 10 наборов шоколадных конфет "Merci" из ООО "Агроторг", протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости товара, иными письменными материалами дела;

по преступлению от 12 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ: показаниями Пушкина А.С, представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах тайного хищения 49 шоколадных изделий "Альпин-Гольд белый с миндалем и кокосом" из ООО "Агроторг", протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости товара, иными письменными материалами дела;

по преступлению от 6 мая 2018 года по ст. 158.1 УК РФ: показаниями Пушкина А.С, представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах тайного хищения пяти батонов колбасы "Колбаса таллиннская гост350" из ООО "Агроторг", протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости товара, товарной накладной, постановлениями по делам об административном правонарушении, иными письменными материалами дела;

по преступлению от 7 мая 2018 года по ст. 158.1 УК РФ: показаниями Пушкина А.С, представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах тайного хищения 7 наборов шоколадных конфет "Merci" из ООО "Агроторг", протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости товара, товарной накладной, постановлениями по делам об административном правонарушении, иными письменными материалами дела;

по преступлению от 20 мая 2018 года по ст. 158.1 УК РФ: показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО16 об обстоятельствах тайного хищения 6 батонов колбасы "Арбатская с/к" из ООО "Атак", протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, товарной накладной, постановлениями по делам об административном правонарушении, иными письменными материалами дела;

по преступлению от 24 мая 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ: показаниями Пушкина А.С, не отрицавшего причастность к открытому хищению имущества несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах хищения у ФИО8 мобильного телефона; протоколом явки с повинной Пушкина А.С, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой из ООО "Ломбард Люкс", иными письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, представителей потерпевших ООО "Агроторг" ФИО13, ООО "Атак" ФИО15, свидетелей, также как и показаниям несовершеннолетних потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО17 и ФИО18, оснований для оговора ими осужденного Пушкина А.С. судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Пушкина А.С, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действия по преступлению от 24 мая 2018 года были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции установлено, что Пушкин А.С. с целью противоправного изъятия у несовершеннолетнего ФИО8 мобильного телефона, схватил последнего за капюшон, дернул его, отчего потерпевший упал, после чего осужденный вновь удерживал его за капюшон, чем совершил по отношению к несовершеннолетнему ФИО19 иные насильственные действия, связанные с ограничением свободы. При этом Пушкин А.С, завладев имуществом, продолжал удерживать несовершеннолетнего за капюшон, то есть ограничивать его свободу в процессе выяснения информации у потерпевшего, связанную с разблокировкой и отсутствием параметров слежения за телефоном. Вывод суда первой инстанции о квалификации действий Пушкина А.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильным.

Исследованные в судебном заседании доказательства были подвергнуты тщательной проверке и оценке с точки зрения соответствия их требованиям относимости и допустимости, возникающие в связи с оценкой доказательств вопросы разрешались судом с учетом мнений как стороны обвинения, так и стороны защиты; обоснованность принятых судом решений по этим вопросам сомнений не вызывает.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Пушкина А.С, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Пушкину А.С. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание Пушкину А.С. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, неудовлетворительного состояния здоровья, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание Пушкину А.С. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Пушкина А.С. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Пушкина А.С, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичные по своему содержанию тем, что содержатся в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пушкина А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении Пушкина Антона Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: