Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-14129/2020[77-2882/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Сосновской К.Н, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденной Кузнецовой Н.А, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой Н.А. на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 мая 2020 года.

По приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 мая 2020 года

Кузнецова Н.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, с высшим образованием, зарегистрированная по адресу: "адрес", неработающая, разведенная, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузнецовой Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Кузнецовой Н.А. и защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецова Н.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в "адрес" 24 октября 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Н.А выражает несогласие с судебным решением, полагая, что оно постановлено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что выводы суда о ее виновности в сбыте наркотических средств безосновательны, не подтверждаются имеющимися в уголовном дела доказательствами, основаны лишь на предположениях и ее показаниях на предварительном следствии, которые она не подтверждает.

Утверждает, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем приобрела их с целью личного употребления, а не сбыта. На предварительном следствии себя оговорила под влиянием уговоров и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Ссылаясь на нарушение права на защиту, указывает, что с момента задержания защитник ей предоставлен не был, показания ею были даны в наркотическом опьянении, о чем в дальнейшем сообщала адвокату Корсаковой О.В, которая указанное нарушение ее прав проигнорировала, убедила в нецелесообразности изменения показаний и занятия позиции о непричастности к инкриминируемому деянию, допускала неформальное общение со следователем.

Анализируя протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании и заключение химической экспертизы, оспаривает наличие в ее действиях квалифицирующего признака сбыта в крупном размере ввиду неустановления в ходе проведенных исследований процентного соотношения наркотического средства, содержащегося в изъятой у нее смеси.

Полагает, что данные, полученные в ходе осмотра ее компьютера, детализации ее телефонных соединений, а также протокола отчета движения денежных средств электронных кошельков не подтверждают наличие у нее умысла на сбыт наркотического средства.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предварительного сговора с неустановленным лицом на осуществление деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Высказывает суждение, что поскольку она была задержана на незначительном расстоянии от места тайника-закладки, из которого забрала наркотическое средство, утверждает о провокации со стороны сотрудников на совершение преступления.

По ее мнению, показания свидетеля ЗВН на предварительном следствии о ее трудоустройстве курьером-закладчиком наркотических средств судом необоснованно были приняты во внимание, а основания, по которым были отвергнуты его показания в судебном заседании, не аргументированы.

Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Селезнев М.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении Кузнецовой Н.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Виновность Кузнецовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Кузнецовой Н.А. об обстоятельствах получения ею наркотического средства из "тайника-закладки", сформированного неизвестным ей лицом и предназначавшегося для дальнейшего совместного с ним сбыта; показаниями свидетелей АМС, ВИВ и ИМФ об обстоятельствах задержания Кузнецовой Н.А, обнаружения и изъятия у нее свертка с наркотическим средством; показаниями ЗВН о задержании Кузнецовой Н.А, у которой при себе находилось наркотическое средство, а также о трудоустройстве Кузнецовой Н.А. курьером-закладчиком наркотических средств; показаниями свидетелей КАА, ГАП, СЕМ, БЛА, в присутствии которых были изъяты наркотические средства и иные предметы; протоколом личного досмотра Кузнецовой Н.А, в ходе которого у нее был изъят сверток, содержащий "данные изъяты" контейнеров с веществом; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившего вид и массу наркотического средства, изъятого у Кузнецовой Н.А.; протоколами осмотров изъятых у Кузнецовой Н.А. предметов и веществ, других приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Кузнецовой Н.А. в инкриминированном ей деянии.

Считать показания Кузнецовой Н.А. самооговором или не доверять им по другим причинам оснований не имеется, поскольку ее показания о причастности к незаконному обороту наркотических средств последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Мотивы, по которым суд взял за основу показания Кузнецовой Н.А. и свидетеля ЗВН данные ими в ходе предварительного следствия, отверг показания свидетеля ЗВН в судебном заседании, в приговоре приведены и являются верными. Показания свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, при отсутствии возражения сторон, что соответствует положениям ч.3 ст.281 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной о том, что показания на предварительном следствии были даны ею под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, а также под влиянием защитника, а поэтому на данные показания недопустимо ссылаться в обоснование ее виновности, протоколы допросов Кузнецовой Н.А. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ соответственно, а также сведения об ознакомлении с протоколами допрашиваемого лица и ее защитника. О правильности составления протоколов свидетельствуют собственноручные записи, сделанные Кузнецовой Н.А. и ее защитником, и отсутствие замечаний.

С момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в условиях заключения под стражу она была обеспечена защитником в лице адвоката Корсаковой О.В, допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также участвовала в следственных действиях с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на нее незаконного давления.

Что же касается утверждения Кузнецовой Н.А. о ее нахождении в момент допросов и проверки показаний на месте в состоянии наркотического опьянения, то оно является голословным и материалами уголовного дела не подтверждается.

Признавая несостоятельность доводов осужденной Кузнецовой Н.А. о нарушении ее права на защиту, судебная коллегия отмечает, что позиция защитника Корсаковой О.В, занимаемая в ходе следствия, не противоречила положениям пп.3, 4 п.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пп.2, 3 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины подзащитного, если он ее отрицает, то есть занимать позицию, противоречащую позиции подзащитного.

Избранные адвокатом Корсаковой О.В. позиция и тактика защиты не противоречили позиции признания вины осужденной Кузнецовой Н.А, которая, в свою очередь, являлась аналогичной и последовательной, вне зависимости от участвующих в деле различных адвокатов, осуществляющих ее защиту, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Обстоятельства задержания осужденной, проведения досмотра, осмотра места происшествия и предметов, тщательно проверены судом и, с учетом показаний свидетелей, принимавших участие в следственных и процессуальных действиях в качестве понятых, обоснованно признаны законными.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, в том числе изложенных в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденной при назначении по делу экспертиз не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Утверждение осужденной Кузнецовой Н.А. о необоснованности квалификации ее действий по квалифицирующему признаку сбыта в крупном размере ввиду неустановления процентного соотношения наркотического вещества в изъятой у нее смеси, не основано на нормах действующего законодательства, в частности, постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002, предусматривающего, что все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в который внесен N-метилэфедрон, независимо от их содержания в смеси, приравниваются к наркотическим средствам или психотропным веществам, т.е. размер наркотического средства или психотропного вещества в смеси определяется ее общим весом.

Указанные выше доказательства, в том числе данные, полученные в результате осмотра вещественных доказательств и обоснованно признанные в качестве таковых, в совокупности подтверждают, что Кузнецова Н.А, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых после задержания.

Иная оценка осужденной доказательств не является основанием для отмены приговора, не ставит под сомнение законность приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденной по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении осужденной преступления в составе группы лиц в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом, с которым она объединилась в целях незаконного сбыта наркотических средств, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и являются верными.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Кузнецовой Н.А. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденной, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о несоответствии приговора требованиям закона, о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, следует признать необоснованными.

Назначенное осужденной Кузнецовой Н.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Кузнецовой Н.А, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников, оказание помощи престарелым родителям.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Кузнецовой Н.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденной наказания за неоконченное преступление судом соблюдены, так же как и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Кузнецовой Н.А. верно определен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обоснованно разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кузнецовой Н.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Кузнецовой Н.А, отмены либо внесения изменений в приговор, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 мая 2020 года в отношении Кузнецовой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: