Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-14135/2020[77-2878/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Константинова Е.Н, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Константинова Е.Н. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Константинова Е.Н. - адвоката Понизовского А.Р. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года

Константинов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Константинову Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента его задержания с 22 февраля 2019 года до 5 апреля 2019 года, с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании п. "б" ч. 3.1 УК РФ с учетом положений ч.3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 5 апреля 2019 года до 15 сентября 2019 года, из расчета произведенного на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Константинова Е.Н. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Константинов Е.Н. признан виновным в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 с незаконным проникновением в жилище и в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО11

Преступления совершены в г. Дзержинске и Володарском районе Нижегородской области в период времени с 05 января 2019 года по 11 февраля 2019 года и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Константинова Е.Н. - адвокат Понизовский А.Р, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Константинова Е.Н, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за каждое из преступлений суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести совершенных преступлений. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его состояния здоровья у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бондарь А.Е. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Константинова Е.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Константиновым Е.Н. не оспаривается.

Наказание Константинову Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по четырем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Константинову Е.Н, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Константинова Е.Н. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьей, предусматривающих наказание за совершение данных преступлений, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Константинову Е.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб защитника осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении Константинова Е.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Понизовского А.Р, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года в отношении Константинова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Понизовского А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: