Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-14347/2020[77-2850/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А, Сосновской К.Н, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Голубина Ю.Н. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 193 от 12 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубина Ю.Н. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года.

По приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года

Голубин Ю.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

28 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка N2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 8 декабря 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней;

10 января 2018 года по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 25 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

26 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N2 Городецкого судебного района Нижегородской области по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 октября 2019 года, с зачетом в срок наказания на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Голубина Ю.Н. - адвоката Слепухина С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Голубин Ю.Н. осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, с причинением значительного имущественного ущерба, с наступлением иных общественно-опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубин Ю.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как хронические заболевания: гепатит, ВИЧ. Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Михалёв К.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Голубина Ю.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Голубиным Ю.Н. не оспаривается.

Наказание Голубину Ю.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая травму в быту 30 августа 2019 года - закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, а также обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ряда заболеваний, выявленных в период нахождения под стражей, основан на неверном толковании норм уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Голубина Ю.Н. от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Голубина Ю.Н. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Голубину Ю.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Голубина Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: