Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-14359/2020[77-2837/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей: ФИО10, ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес", мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", д. Березино, "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес", мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Дятьковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Фокинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 3 месяца 16 дней, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

На условно-осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течении 4 месяцев; пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости - лечение.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего содержание приговора, кассационного представления, выслушав прокурора ФИО6, полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в виду нарушения судом требований ст. 2269, ст. 314-316 УПК РФ, защитника - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 указывает на незаконность приговора, его несоответствие требованиям ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, применив при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам прокурора ФИО6 обвинительный приговор в отношении ФИО9 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и положениями ст. 2269 УПК РФ, основан на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принят в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд ФИО2 инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при назначении осужденному наказания судом ФИО2 инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом ФИО2 инстанции учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом ФИО2 инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ являются обоснованными.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом ФИО2 инстанции верно.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд указал в приговоре рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из приговора, свои выводы о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд обосновал наличием у него непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Между тем, на момент совершения инкриминированного ФИО1 преступления он имел непогашенные судимости по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осуждался за преступления небольшой тяжести.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить: исключить указания на признание в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Дятьковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидива преступлений и о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: