Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-14368/2020[77-2788/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе гражданского ответчика ООО "ТД "Дубровкамолоко" - генерального директора Резникова А.Я. на апелляционное постановление Брянского областного суда от 9 сентября 2020 года в отношении Финина Владимира Васильевича.

По приговору Карачевского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года

Финин Владимир Васильевич, 11 июня 1967 года рождения, уроженец д.Шаровка Дубровского района Брянской области, гражданин РФ, со средним образованием, работающий в ООО " "данные изъяты"" в должности водителя, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших и гражданских истцов ФИО2 и ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с ООО " "данные изъяты"" в пользу:

ФИО2 в счет компенсации морального вреда (в связи с гибелью сына) 600 000 рублей, ФИО3 в счет компенсации морального вреда (в связи с гибелью отца) 600 000 рублей, ФИО4 в счет компенсации морального вреда (в связи с гибелью отца) 600 000 рублей, ФИО5 в счет компенсацию морального вреда (в связи с причиненным тяжким вредом здоровью и гибелью мужа) 400 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО3 по 100 000 рублей отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 9 сентября 2020 года приговор изменен:

назначено Финину В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2, подлежащий взысканию с ООО " "данные изъяты"", увеличен до 800000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Финин В.В, управлявший автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено 8 августа 2019 года на проезжей части автодороги Р-120 "Орел-Брянск-Смолнеск" в сторону г.Брянска со стороны г.Орла при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе гражданский ответчик ООО " "данные изъяты"" - генеральный директор ФИО12, не оспаривая доказанности вины и обстоятельств совершения преступления, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным в части увеличения суммы гражданского иска в пользу ФИО5 до 800000 рублей. Утверждает, что суд апелляционной инстанции в постановлении не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на увеличение размера компенсации морального вреда. Отмечает, что суд первой инстанции надлежаще обосновал снижение суммы морального вреда, заявленного истцами. Полагает, что несогласие суда апелляционной инстанции с оценкой суда первой инстанции исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда. Просит апелляционное постановление изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей Кваковой Л.А, до 400000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербаков Ю.М. просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Финина В.В. в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Финина В.В.; показаниями представителя потерпевших ФИО2 о том, что в результате ДТП погиб ее сын ФИО3, а невестка - ФИО5 до настоящего времени лечится, внуки - ФИО4 и А.А. потеряли отца; представителя потерпевшей ФИО10 о том, что ее дочери ФИО5 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она лечится до настоящего времени; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15; протоколом осмотра тягача седельного от 6 сентября 2019 года, в ходе которого изъят тахограф; протоколом осмотра тахографа от 12 сентября 2019 года; протоколом следственного эксперимента от 20 декабря 2019 года; заключением эксперта N2347/4-1 от 27 декабря 2019 года; заключениями судебно-медицинских экспертиз; иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Финина В.В.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Финина В.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Финина В.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

При назначении Финину В.В. наказания суд, с учетом апелляционного постановления, руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще аргументировав в приговоре свои выводы.

Назначенное Финину В.В. наказание, с учетом апелляционного постановления, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному определен верно.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствовался ст.ст.151, 1064, 1079, 1099-1101, 1068 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по смыслу гражданского закона, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суду следует учитывать конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимая решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5, суд первой инстанции указал, что, с учетом принципа разумности и справедливости, требования о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5 в сумме 1500000 рублей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично - в размере по 400 000 рублей, не приведя конкретных обоснований для снижения требуемой истцом компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда в пользу ФИО5, увеличив его, сославшись на то, что при определении его размера суд в полной мере не учел все обстоятельства, указанные в исковом заявлении, свидетельствующие о причинении в результате полученных потерпевшей травм особых физических и нравственных страданий, связанных с тяжестью и длительностью лечения, которые по настоящее время она переживает, а также с потерей близкого ей человека. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами.

Апелляционное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УК РФ и ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения апелляционного постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы гражданского ответчика ООО " "данные изъяты"" и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Брянского областного суда от 9 сентября 2020 года в отношении Финина Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского ответчика ООО " "данные изъяты"" - генерального директора ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: