Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-14545/2020[77-2853/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Ванина В.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Кудашова В.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение хххх от 00.00.00 и ордер хххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Кудашова В.В. на приговор Зареченского районного суда **** от 00.00.00 в отношении Кудашова В.В.

По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года

Кудашов В.В, родившийся 00.00.00 в ****, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ****, проживавший по адресу: **** ****, судимый:

17 марта 2016 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, сумма неоплаченного штрафа составляет 18790 рублей 26 копеек;

19 апреля 2017 года по приговору Заокского районного суда Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 15 мая 2018 года по постановлению Центрального районного суда г. Тулы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, 1 февраля 2019 года отбыл наказание, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18790 рублей 26 копеек.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 мая 2020 года.

По этому же делу осуждены ААЮ и СИЮ, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений на них, защитника осужденного Кудашова В.В. - адвоката Белову О.Р, поддержавшую доводы кассационных жалоб и просившую приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Анисовой Т.Н, просившей приговор изменить без снижения наказания, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кудашов В.В. признан виновным в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 13 по 00.00.00 в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кудашов В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить окончательное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Зенкин А.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Кудашова В.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Кудашовым В.В. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитниками. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кудашов В.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Кудашовым В.В. не оспариваются.

Действиям Кудашова В.В. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах осужденного не приведено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Кудашову В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Кудашова В.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Кудашову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Кудашову В.В, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кудашова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного, отмены приговора не имеется.

Между тем, приговор в отношении Кудашова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении рецидива преступлений суд в нарушении ч. 4 ст. 18 УК РФ сослался на судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года, в то время как по данному приговору Кудашов В.В. осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и указанная судимость не учитывается при признании рецидива.

Таким образом, судимость по приговору от 17 марта 2016 года не имела правового значения для признания в действиях Кудашова В.В. по приговору от 14 мая 2020 года рецидива преступлений и ссылка на указанную судимость подлежит исключению при признании рецидива преступлений в действиях Кудашова В.В.

Однако, учитывая, что судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года не являлась единственным основанием для установления отягчающего наказание обстоятельства, оснований для смягчения Кудашову В.В. назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года в отношении Кудашова В.В. изменить:

исключить указание на признание при рецидиве преступлений в действиях Кудашова В.В. ссылку на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года.

В остальном приговор в отношении Кудашова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: