Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-26956/2020[88а-26290/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения " "данные изъяты"" к министерству образования "адрес" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение " "данные изъяты"" (далее - общественное движение), действуя через своего представителя по доверенности - ФИО5, обратилось в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к министерству образования "адрес" о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан.

Требования обоснованы тем, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" административный истец обратился к административному ответчику с письменным обращением о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Данное обращение касалось проведения патриотического, благотворительного, просветительского, инклюзивного мероприятия "Военный Заём 1942-1945" в интерактивной форме, безвозмездно, без физического присутствия представителей административного истца на территории региона. Однако, по мнению заявителя, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" министерство образования "адрес" не предоставило ответ на указанное обращение в установленный законом 30-дневный срок.

Административный истец полагает, что данное бездействие нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев "адрес", поскольку общественное движение, обращаясь в министерство образования "адрес", действовало в интересах неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, которые имеют право на получение благотворительной помощи, в том числе на участие в мероприятии "Военный Заём 1942-1945", а благотворители "адрес", являющиеся участниками движения, могут направлять пожертвования для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, вести работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2020 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 05 октября 2020 года Благотворительным региональным молодежным общественным движением " "данные изъяты"" через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2020 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием у административного истца права на предъявление административного иска в интересах неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции по нижеследующему.

Исходя из содержания частей 2, 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общественное объединение может обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство, в том числе положения Федеральных законов: N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях", N 98-ФЗ от 28 июня 1995 года "О государственной поддержке молодежных и детских общественных организаций", N 135-ФЗ от 11 августа 1995 года "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", не относит общественные объединения, молодежные и детские объединения, к лицам, имеющим право на обращение в суд в интересах других лиц, неопределенного круга лиц, в том числе участников объединения.

Таким образом, распорядившись по своему усмотрению правом на обращение в суд, общественное движение " "данные изъяты"" предъявило административный иск в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (неопределенного круга лиц), однако данное право ему законом не предоставлено, в связи с чем, у суда имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу не нарушает право административного истца на судебную защиту, поскольку не препятствует его обращению в суд с иском в собственных интересах.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи