Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-28423/2020[88а-27816/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 07 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, представителя административного истца ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации N 03-28/574 от 13 мая 2019 года "О предоставлении военнослужащему, гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений", ссылаясь на незаконность определения норматива общей площади жилого помещения, из размера которой исчислена субсидия на приобретение жилого помещения, возложении на административного ответчика обязанности при предоставлении ему жилищной субсидии учесть норматив общей площади 54 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 07 июля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационных жалобах, поданных 14 октября 2020 года ФИО1, ФИО2 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку в собственности ФИО1 и членов его семьи на момент вынесения решения и в предшествующий пятилетний период не было жилых помещений, отчуждение которых могло быть ими произведено, о чем в деле имеются выписки из ЕГРН.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, семья майора в отставке ФИО1 состоит из трех человек: он, жена - ФИО2 и сын - ФИО8

ФИО1 с 10 апреля 2016 года зарегистрирован по адресу: "адрес". Жена и сын зарегистрированы по этому адресу с 19 января 2016 года.

22 марта 2016 года ФИО1 и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с определением норматива предоставления общей площади равной 54 кв.м.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное г. Курск) N 46-32/05 от 09 апреля 2019 года "О внесении изменений в учетные данные" ранее установленный норматив общей площади предоставления ФИО1 и членам его семьи изменен с 54 кв. м. до 43, 24 кв.м, в связи с тем, что по состоянию на 15 января 2016 года его жена и сын зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащим матери его жены находящимся по адресу: "адрес", в котором они имели право пользования 10, 76 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1: решение начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное г. Курск) N 46-32/05 от 09 апреля 2019 года "О внесении изменений в учетные данные" признано незаконным, в остальной части в удовлетворении административного иска, отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 29 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2019 года в удовлетворенной части отменено и постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконном решения начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное г. Курск) N 46-32/05 от 09 апреля 2019 года "О внесении изменений в учетные данные".

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ года исчислен размер субсидии подлежащей выплате ФИО1 на приобретение жилого помещения из общей нормативной площади "данные изъяты" кв.м. в размере "данные изъяты".

20 мая 2019 года жилищная субсидия в указанном размере перечислена на банковский счет ФИО1, а 21 мая 2019 года полученные денежные средства ФИО1 использованы на приобретение "адрес" по "адрес".

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ майор запаса ФИО1 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении размера субсидии подлежащей выплате правильно применены нормы жилищного законодательства и Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", регулирующие порядок определения размера жилищной субсидии при) обеспечении военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска, так как оспариваемое решение соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения и не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО2

Суд апелляционной инстанции указал на то, что анализ заявленных административным истцом требований о понуждении административного ответчика произвести расчет размера жилищной субсидии ФИО1, исходя из норматива общей площади жилого помещения равным 54 кв.м, фактически является попыткой преодолеть ранее состоявшееся судебное решение, которым действия ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по уменьшению до 43, 24 кв.м норматива общей площади жилого помещения при расчете субсидии подлежащей к выплате ФИО1 уже были проверены и признаны законными, решение о другом нормативе общей жилой площади, из которой следует ФИО1 исчислить субсидию административным ответчиком не принималось и ее размер предметом проверки по настоящему делу не является.

Из изложенного суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи