Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8а-29002/2020[88а-28171/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курносова М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Курносова М.В. к Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия Избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский - Окружной избирательной комиссии избирательного округа N 11, о признании действительной (достоверной) подписи избирателя, признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты, обязании зарегистрировать кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным дела

установила:

Курносов М.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области - Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 11 от 1 августа 2020 года N 4 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 11 Курносову М.В."; обязать Территориальную избирательную комиссию городского округа Навашинский, исполняющую полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области - Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 11, зарегистрировать Курносова М.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 11; признать действительной (достоверной) подпись избирателя Боковой Е.Л. в строке 5 подписного листа 1 с подписями избирателей в поддержку выдвижения Курносова М.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N 11. В обоснование административного иска указал, что 22 июля 2020 года Курносовым М.В. в Окружную избирательную комиссию избирательного округа N 11 городского округа Навашинский было подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский. Курносов М.В. 24 июля 2020 года предоставил в Окружную избирательную комиссию подписные листы, содержащие данные и подписи 14 жителей города Навашино Нижегородской области.

Однако 30 июля 2020 года на заседании рабочей группы Окружной избирательной комиссии по определению достоверности сведений, указанных в подписных листах, Курносову М.В. было объявлено, что рабочая группа Окружной избирательной комиссии пришла к выводу, что подпись Боковой Е.А. (папка N 1, номер строки 5 в подписном листе) является не соответствующей действительности. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Курносова М.В. в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва по избирательному округу N 11 от 30 июля 2020 года "одна подпись признана не соответствующей действительности на основании пункта 3 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области". Решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 11 Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области N 4 от 1 августа 2020 года, Курносову М.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 11 на основании пункта 7 части 8 статьи 34, части 13 статьи 33 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Указанное решение Курносов М.В. считает незаконным, что послужило обращением в суд с административным исковым заявлением.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым Курносову М.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2020 года, Курносов М.В. просил полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 сентября 2020 года, оставить в силе решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующую инстанцию, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены указанного решения, так как подписные листы, сданные Курносовым М.В. в избирательную комиссию не содержали никаких исправлений и соответствовали требованиям действующего избирательного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционною права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 февраля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимою количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии, названной в пунктах 16, 16.2 или 16.4 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные этим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться но соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В пункте 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 указанного Федерального закона, а исчерпывающий перечень оснований признания недействительными подписи избирателей содержится в пункте 6.4 статьи 38 данного Федерального закона.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Аналогичное основание отказа в регистрации предусмотрено нормой подпункте 7 пункта 8 статьи 34 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области N 108-З).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Нижегородской области N 108-З, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, списка кандидатов, составляет 0.5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федеральною закона N 67-ФЗ, но не может составлять менее 10 подписей.

В пункте 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указываем свои фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. При этом, фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

В пункте 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, признаются недействительными. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи". Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 3 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области N 108-З.

Материалами дела установлено, что 22 июля 2020 года Курносов М.В. обратился в Территориальную избирательную комиссию городского округа Навашинский, исполняющую полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области - Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 11 (далее - ТИК) с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 11.

Затем 24 июля 2020 года Курносов М.В. представил уведомление об открытии специального избирательного счета своего избирательного фонда, подписные листы с подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения кандидатом в депутаты и протокол об итогах сбора подписей.

Согласно ведомости проверки подписных листов, предоставленных кандидатом Курносовым М.В, данные подписные листы в количестве 3-х содержат подписи 14 избирателей. По результатам проверки подписей установлено, что в строке 5 подписного листа N 1 содержатся неполные, неверные фамилия, имя, отчество избирателя, неоговоренные исправления; в строках 1, 2, 3, 4 подписного листа N 3 отсутствуют либо внесены не в полном объеме сведения о кандидате.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Курносова М.В. от 30 июля 2020 года из 14 заявленных подписей избирателей: 1) одна подпись признана недействительной на основании пункта 3 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области N 108-З; 4) четыре подписи признаны недействительными на основании пункта 8 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области N 108-З. Всего признаны недействительными 5 подписей, а количество достоверных подписей составило 9.

В связи с этим, решением ТИК от 1 августа 2020 года N 4 Курносову М.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 11 на основании пункта 7 части 8 статьи 34, части 13 статьи 33 Закона Нижегородской области N 108-З.

Не согласившись с указанным решением ТИК, Курносов М.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Не оспаривая протокол проверки подписей в части признания недействительными четырех подписей, содержащихся на подписном листе N 3, административный истец выразил несогласие с признанием недействительной подписи Боковой Е.А, содержащейся на подписном листе N 1 строка 5.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно ведомости проверки подписных листов, предоставленных кандидатом Курносовым М.В, данные подписные листы в количестве 3 содержат подписи 14 избирателей. По результатам проверки подписей установлено, что в строке 5 подписного листа N 1 содержатся неполные, неверные фамилия, имя, отчество избирателя.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Курносова М.К. от 30 июля 2020 года из 14 заявленных подписей избирателей одна подпись признана недействительной на основании пункта 3 части 10 статьи 33 Закона Нижегородской области N 108-3.

Из материалов дела усматривается, что отчество избирателя, указанное в подписном листе, не соответствует данным об избирателе, полученным от органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства.

Так, согласно справке МО МВД России "Навашинский" от 30 июля 2020 года, отчество Боковой К.А. указано как " ФИО3". Вместе с тем, как усматривается из материалов дела отчество Боковой К.А. указанное в подписном листе N 1, написано таким образом, что не позволяем однозначно прочесть написанное, поскольку четвертая буква, имеющаяся в отчестве, написана как буква "н". В связи с чем, не представляется возможным однозначно установить правильность написания отчества, которое может быть прочитано как " ФИО15".

С учетом изложенного в протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Курносова М.В. от 30 июля 2020 года обоснованно указано, что из 14 заявленных подписей избирателей признаны недействительными 5 подписей, а количество достоверных подписей составило 9 штук.

В связи с этим решением ТИК от 1 августа 2020 года N 4 Курносову М.В. правомерно отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 11 на основании пункта 7 части 8 статьи 34, части 13 статьи 33 Закона Нижегородской области N 108-З, поскольку недостаточное количество действительных подписей является основанием принятия решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курносова М.В.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований у избирательной комиссии для признания подписи избирателя Боковой Е.А, содержащейся в строке N 5 подписного листа N 1 недействительной и обязал избирательную комиссию зарегистрировать Курносова М.В. кандидатом в депутаты соответствующего избирательного округа.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные административным истцом подписные листы соответствуют требованиям действующего законодательства, повторяют правовую позицию подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, соответственно, отклоненную судом апелляционной инстанции, при непосредственном исследовании в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанных подписных листов, содержащих, как указанно, количество недостоверных подписей, которое не позволяло в соответствии с указанными нормами как Федерального закона N 67-ФЗ, так и Закона Нижегородской области N 108-З, ТИК зарегистрировать Курносова М.В. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 11.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте суда апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курносова М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи