Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-29163/2020[88а-28329/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.о. "адрес" на решение Шатурского городского суда "адрес" от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа "адрес", министерству имущественных отношений "адрес" о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа "адрес", министерству имущественных отношений "адрес", в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными решение администрации городского округа "адрес" об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 12 ноября 2019 года N N, решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений "адрес" от 29 октября 2019 года об отказе в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на администрацию городского округа "адрес" обязанность предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: Российская Федерация, "адрес", южнее земельного участка с кадастровым номером N.

Требования обоснованы тем, что в целях получения земельного участка в аренду через портал государственных услуг ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. 27 сентября 2019 года в газете "Ленинская Шатура" N 38 опубликовано сообщение о предоставлении в аренду указанного земельного участка. В течение 30 дней после опубликования извещения, заявлений от иных лиц по указанному земельному участку в администрацию "адрес" не поступало. Оспариваемым решением от 12 ноября 2019 года N N отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Данное решение основано на оспариваемом решении межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 29 октября 2019 года, которым отказано в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

По мнению ФИО1, оспариваемые решения являются незаконными, поскольку установленная законом процедура предварительного согласования предоставления земельного участка была ею полностью соблюдена.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года требования удовлетворены частично: признаны незаконными оспариваемые решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений "адрес" от 29 октября 2019 и решение администрации городского округа "адрес" от 12 ноября 2019 года N N, на администрацию городского округа "адрес" возложена обязанность повторно согласовать с министерством имущества "адрес" проект решения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", южнее земельного участка с кадастровым номером N; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на администрацию городского округа "адрес" обязанности предварительно согласовать предоставление ей земельного участка на праве аренды без проведения торгов, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2020 года администрацией г.о. "адрес" через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене.

В кассационной жалобе изложены доводы о том, что администрацией "адрес" соблюдена предусмотренная Законом Московской области процедура принятия решения; повторное рассмотрение заявления невозможно по техническим причинам.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года через портал государственных услуг ФИО1 обратилась в администрацию городского округа "адрес" с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с просьбой предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" южнее земельного участка с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства. По информации, содержащейся в ЕГРН, по состоянию на 22 октября 2019 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью N кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", южнее земельного участка с кадастровым номером N, отсутствуют.

27 сентября 2019 года в газете "Ленинская Шатура" N 38 администрацией городского округа "адрес" размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Объявление размещено также на официальном сайте администрации городского округа Шатура. В течение установленного срока не поступало заявлений других лиц, желающих получить спорный земельный участок в аренду.

С учетом представленных документов и заключения Главного управления архитектуры и градостроительства "адрес" об отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в образовании и использовании земельного участка администрацией городского округа Шатура подготовлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду ФИО1 с приложением необходимых документов, который вместе с приложением необходимых документов направлен на согласование в министерство имущественных отношений "адрес".

Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений "адрес" от 29 октября 2019 года отказано в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду ФИО1 со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

Решением администрации городского округа "адрес" от 12 ноября 2019 года N N, принятого на основании оспариваемого решения межведомственной комиссии, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", южнее земельного участка с кадастровым номером N. В качестве основания для отказа указано на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности оспариваемых решений, поскольку процедура предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду соблюдена.

Также судом первой инстанции указано, что публикация в газете "Ленинская Шатура" соответствует принципу публичности, содержит сведения о том, в какие сроки, в какую организацию, в каком порядке могут быть представлены заявки на предоставление испрашиваемого в аренду земельного участка, сведения о конкретном расположении на местности испрашиваемого земельного участка, в связи с чем такая публикация информирует население о возможности подачи заявок на предоставление земельного участка и не нарушает права граждан на получение информации о предоставляемом земельном участке и на обращение за предоставлением земельного участка. В указанный в информационном сообщении срок иных заявок на предоставление соответствующего земельного участка в установленном порядке не поступало.

Суд первой инстанции, возлагая на администрацию обязанность повторно направить проект решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в министерство имущества "адрес" исходил из ого, что в отсутствие положительного решения межведомственной комиссии о предварительном согласовании предоставления земельного участка невозможно возложение на администрацию городского округа "адрес" обязанности предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований к отмене постановленного по делу решения о частичном удовлетворении административного иска ФИО1

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Ссылка на то, что административным ответчиком соблюдена процедура рассмотрения заявления, не опровергает выводов судов по спорным правоотношениям. Отсутствие технической возможности не может служить основанием для неисполнения требований судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию стороны в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи