Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-29326/2020[88а-28618/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по "адрес" Республики Мордовия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС по "адрес" Республики Мордовия (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования обоснованы тем, что на основании исполнительного документа N от 05 апреля 2019 года, выданного ИФНС России по "адрес" о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени и штрафу в общей сумме 32514 рублей 46 копеек возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем инспекция на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 И.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2020 года, административный иск ИФНС России по "адрес" удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

В доводах кассационной жалобы податель ссылается на нарушение судами принципов судопроизводства, формальное отношение судов к разрешению спора, нарушение его права на свободу передвижения; несоответствие судебных актов правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, требованием N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налоговый орган уведомил ИП ФИО1 о том, что за ним по состоянию на 18 января 2019 года числится общая задолженность в сумме 105774 рубля 49 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 71 254 рубля 48 копеек, которую предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

04 апреля 2019 года межрайонной ФНС России N по "адрес" вынесено решение N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1

Постановлением ИФНС России по "адрес" от 05 апреля 2019 года N произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО1 в сумме 32514 рублей 46 копеек.

17 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" городского округа Саранск УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1

Из материалов исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО1 следует, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования налогового органа, установив наличие оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине должником не представлено; сумма задолженности, имеющаяся у должника ФИО1 перед налоговым органом более 30000 рублей и составляет 32514 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции с учетом нижеследующего.

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Ограничение на выезд должника из РФ установлено судом до исполнения обязательства по исполнительному производству N-ИП от 17 апреля 2019 года за неуплату недоимки по налогу, пени и штрафу на общую сумму 32514 рублей 46 копеек, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" городского округа "адрес" УФССП России по "адрес" на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N от 05 апреля 2019 года, выданного ИФНС России по "адрес".

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно, нарушений принципов судопроизводства, в том числе, в отношении ФИО1 не установлено, обеспечен доступ к правосудию, дело рассмотрено законным составом суда.

Судами установлен факт уклонения должника от исполнения налоговых обязательств по исполнительному производству при отсутствии уважительных причин.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию административного ответчика в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи