Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8а-29339/2020[88а-27938/2020]

Дело N 2а-1344/2019

88а-27938/2020

город Саратов 7 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО2, в лице представителя ФИО1, на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее-МИФНС России N 21 по Московской области) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:

решением Можайского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года административные исковые требования МИФНС России N 21 по Московской области к Криницыну А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены.

На это решение 22 апреля 2020 года Криницыным А.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Можайского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13 ноября 2019 года, отказано.

В кассационной жалобе, направленной 19 октября 2020 года и поступившей 9 ноября 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Криницын А.А, в лице представителя Бабоченка М.Ю, просит об отмене вышеназванных судебных актов, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции он не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела не извещался, копию решения Можайского городского суда не получал, а апелляционную жалобу подал в апреле 2020 года после ознакомления с материалами административного дела.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана для рассмотрения в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

По смыслу ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и.т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; нарушение установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу вынесено и оглашено 13 ноября 2019 года. Копия решения направлена по адресу регистрации административного ответчика на следующий день.

Апелляционная жалоба направлена в суд по почте 22 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не приведено.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

При рассмотрении данного ходатайства судьями обеих инстанций не учтено, что административный ответчик Криницын А.А. в судебном заседании не участвовал; объективной информацией о принятом судебном акте не располагал и получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, имевшим место в апреле 2020 года.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемые в кассационном порядке судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Можайского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 15 июля 2020 года отменить.

Восстановить Криницыну А.А. срок на апелляционное обжалование решения Можайского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.С. Васляев

Копия верна.

Судья В.С. Васляев