Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8а-29359/2020[88а-28497/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полуниной И.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области к Полуниной И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области Сатурновой А.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Клин (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учётом уточнения просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в сумме 2 011 533 рубля и пени в сумме 58 155 рублей 38 копеек.

В обоснование административного иска указала, что в связи с исправлением неверных сведений относительно вида разрешённого использования земельного участка в ранее представленных налоговому органу сведениях было произведено доначисление налога за 2015 - 2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером N и за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, налогоплательщику направлялись соответствующие налоговое уведомление и требования, последние до настоящего времени не исполнены.

Решением Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 октября 2020 года, Полунина И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что при определении кадастровой стоимости земельные участки были учтены как предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. Считает, что между видом разрешенного использования и видом функционального использования земельных участков имеется неопределенность, сложившаяся из-за разрабатываемых в спорные периоды генерального плана, правил землепользования и застройки; с учётом вида функционального использования земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, поэтому налоговая ставка 0, 3% и коэффициенты 2 и 4 применены без учёта вида функционального использования земельных участков.

В письменных возражениях Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Полунина И.В. в 2015 - 2016 годах являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 184 741 кв. м (кадастровая стоимость в 2015 - 2016 годах составляла 86 071 744 рубля); N площадью 475 912 кв. м (кадастровая стоимость в 2017 году - 220 685 173 рубля), расположенных по адресу: "адрес" и N площадью 850 кв. м по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость в 2017 году - 517 974 рубля).

Получив сведения от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о том, что в 2015 - 2016 годы земельный участок с кадастровым номером N и в 2017 году земельные участки с кадастровыми номерами N, N имели вид разрешенного использования "для комплексного жилищного строительства" с кодом разрешенного использования N "для объектов жилой застройки", Инспекция исчислила земельный налог за 2017 год, произвела перерасчет земельного налога за 2015 - 2016 годы и выставила в личном кабинете налогоплательщика Полуниной И.В. налоговое уведомление N 52243364 от 13 сентября 2018 года об уплате до 3 декабря 2018 года земельного налога за 2015 - 2017 годы, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, всего на сумму 2 208 689 рублей 05 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок Инспекция выставила требования N 32734 по состоянию на 5 декабря 2018 года со сроком исполнения до 22 января 2019 года и N 34013 по состоянию на 19 декабря 2018 года со сроком исполнения до 10 января 2019 года об уплате предъявленных ко взысканию недоимки по земельному налогу и пени. Требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района, от 6 мая 2019 года судебный приказ от 30 апреля 2019 года, вынесенный по заявлению Инспекции, отменен в связи с поступившими возражениями Полуниной И.В.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что расчет земельного налога произведен Инспекцией правильно, в соответствии с данными о земельных участках, поступившими в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные сроки обязанность по уплате земельного налога не исполнена, в связи с чем обоснованно были начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности. Порядок взыскания обязательных платежей соблюден.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 44, 52, 69, 70, 75, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и срока обращения в суд в кассационной жалобе не оспариваются. Доводы жалобы сводятся к оспариванию правильности применения налоговых ставок и исчисления налога.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размера, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов городского поселения Высоковск Московской области от 30 сентября 2013 года N 4/65 "О земельном налоге" на территории городского поселения Высоковск установлен земельный налог (пункт 1); установлены налоговые ставки, в частности - ставка 0, 3 процента - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (пункт 2.6).

Такая же ставка установлена решением Совета депутатов городского поселения Высоковск Московской области от 27 октября 2016 года N 6/34 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 15 названной статьи установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Суд первой инстанции достоверно, на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установил, что в 2015 - 2016 годах земельный участок с кадастровым номером N и в 2017 году земельные участки с кадастровыми номерами N, N имели вид разрешенного использования "для комплексного жилищного строительства" с кодом разрешенного использования N "для объектов жилой застройки".

Вывод суда о правильности применения Инспекцией налоговой ставки 0, 3% и коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует установленным по делу обстоятельствам относительно вида разрешенного использования земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, противоречат данным, представленным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, полученным Инспекцией в соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуниной И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи