Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-29759/2020[88а-28685/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 о признании недействующим отдельных положений постановления "адрес" от 17 марта 2020 года N-п "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес"" (в редакции постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" 17 марта 2020 года принято постановление N-п "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес"" (далее - постановление "адрес" N-п от 17 марта 2020 года).

Постановлением "адрес" от 03 апреля 2020 года N-п "О внесении изменений в постановление "адрес" от 17 марта 2020 года N-п "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес""" подпункт 3.6 пункта 3 оспариваемого постановления изложен в новой редакции.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://mvw.pravo.gov.ru 18 марта 2020 года (номер опубликования 3200202003180003); постановление "адрес" от 03 апреля 2020 года N-п опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 3 апреля 2020 года (номер опубликования 3200202004030003).

ФИО1 и Жилинский В.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, уточнёнными в процессе судебного разбирательства, о признании недействующим с 03 апреля 2020 года подпункта 3.6 пункта 3 постановления "адрес" от 17 марта 2020 года N-п (в редакции постановления "адрес" от 03 апреля 2020 года N-п), указывая на нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 и ФИО2

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что в оспариваемом нормативном акте указано на его вступление в силу с момента подписания, что по мнению заявителей, противоречит пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ), согласно которому законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

30 января 2020 года Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определилвспышку коронавирусного заболевания (COVID-19) как чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 28.5 "О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" установлено, что в настоящее время имеет место масштабное распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире. Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции.

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

На момент принятия постановления "адрес" от 03 апреля 2020 года N-п действовал Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)", в соответствии с пунктом 2 которого в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пунктом "р" статьи 2 Закона Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-3 "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Брянской области в пределах своей компетенции вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

"адрес" 17 марта 2020 года принято постановление N-п "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес"" (с последующими изменениями),, которым на территории "адрес" был введён режим повышенной готовности, предусматривающий особые условия проведения массовых мероприятий, передвижения граждан, деятельности организаций в связи с угрозой распространения на территории "адрес" коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением "адрес" от 03 апреля 2020 года N-п в постановление "адрес" от 17 марта 2020 года N-п внесены изменения и подпункт 3.6 пункта 3 указанного постановления изложен в следующей редакции: граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию "адрес" с 30 марта по 30 апреля 2020 года, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории "адрес", в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с этим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с приведённым постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные названным подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Из совокупности анализа вышеуказанных норм следует, что постановлением N-п, принятым "адрес", правомерно введён режим повышенной готовности на территории "адрес" в связи с угрозой распространения на территории "адрес" новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Данное постановление направлено на обеспечение реализации и защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределённого круга лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию "адрес", на жизнь и здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей, в том числе административных истцов.

Суд первой инстанции, проанализировав применение норм, регламентирующих полномочия, процедуру принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта, с учетом положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Устава Брянской области и пришел к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя содержание оспариваемого постановления "адрес", суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соразмерности целям и критериям, определённым Конституцией Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, в связи с чем отказал административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, как основанными на правильном применении норм права.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения подпункта 3.6 пункта 3 постановления "адрес" от 17 марта 2020 года N-п (в редакции постановления "адрес" от 03 апреля 2020 года N-п) также соответствуют и требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Кроме того, оспариваемые положения постановления также не противоречат Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 34 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" нормативный правовой акт Губернатора Брянской области, правительства Брянской области, исполнительного органа государственной власти Брянской области вступает в силу со дня его подписания, если в самом акте не указан иной срок либо законодательными актами не установлен иной порядок его вступления в силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку защита прав и свобод человека и гражданина - предмет ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "б" части 1, Конституции Российской Федерации, установление сроков вступления в законную силу законом субъекта Российской Федерации по вопросам, относящимся к этой сфере нормативного регулирования, является прерогативной (дискрецией) самого законодательного органа субъекта Российской Федерации, если иное не установлено общим или специальным федеральным законом. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Содержащееся в нем регулирование, согласно которому нормативные акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования (пункт 5 статьи 8), не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года N 71-О "По запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно. В связи с вышеизложенным отсутствует противоречие нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, положениям пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи