Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-29767/2020[88а-28496/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Саратовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным решение министерства образования Саратовской области (далее - Министерство) в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заем 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, признать Письмо Министерства от 30 апреля 2020 года N 01-28/3044 недействующим в части автономии образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности, не соответствующим действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливающим не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

В обоснование административного иска Движение указало, что направило в адрес Министерства обращение об организации взаимодействия в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, - патриотического, благотворительного, просветительского, инклюзивного мероприятия "Военный Заем 1942-1945". По мнению представителя Движения, ответ Министерства от 30 апреля 2020 года N 01-28/3044 об отказе от взаимодействия с Движением не соответствует профильному законодательству, ссылка на автономию образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности является неправомерной, поскольку благотворительная и добровольческая деятельности к образовательной не относятся. Министерством нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев города Москвы.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2020 года, представитель Движения просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы ссылается на неприменение судами положений Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия... ", настаивает на том, что позиция административного истца не учтена, последнему не направлены возражения Министерства, что привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон. Считает, что обжалуемое решение нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и благотворительной помощи благотворителей города Москвы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Движение направило в адрес Министерства письменное обращение от 10 марта 2020 года N 06431, в котором указано, что Движением проводится благотворительное просветительское мероприятие "Военный Заём 1942-1945", просило Министерство обеспечить участие не менее 100 человек указанной категории в названном интерактивном мероприятии согласно приложенному расписанию.

Получив обращение, Министерство перенаправило его с приложенными документами руководителям органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, с целью информирования образовательных организаций, с рекомендацией принять участие в мероприятии "Военный Заём 1942-1945", о чем 2 апреля 2020 года Министерством был дан ответ Движению.

Кроме того, письмом N 01-28/3044 от 30 апреля 2020 года Министерство сообщило Движению, что предлагаемые услуги, осуществляемые на благотворительной основе, предполагают внесение изменений в учебный план и календарный график образовательных организаций, в связи с чем, ссылаясь на часть 3 статьи 28, часть 10 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", рекомендовало для согласования формы и сроков взаимодействия обратиться в администрацию образовательных организаций, с которыми планируется осуществлять взаимодействие. Также в ответе сообщено, что письмо о проведении просветительских мероприятий направлено в адрес глав муниципальных районов (городских округов) Саратовской области.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение рассмотрено, ответ на обращение Движением получен, нарушений порядка рассмотрения обращений судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из содержания судебных постановлений следует, что право Движения на рассмотрение обращения не нарушено. Само по себе несогласие Движения с ответом на обращение не свидетельствует о несоблюдении порядка его рассмотрения.

Ссылки автора кассационной жалобы на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия... " не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. С учётом Перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к названному Постановлению) и, исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия.., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425. Обращение было правильно рассмотрено в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Требование о признании письма Министерства N 01-28/3044 от 30 апреля 2020 года недействующим в части автономии образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности, не соответствующим смыслу нормативных положений, расценивается как требование признать указанное письмо (содержание ответа) незаконным. Названное письмо нормативными свойствами не обладает, не отвечает критериям, указанным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", потому требование о его оспаривании не может рассматриваться по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что административному истцу не направлены возражения Министерства, были проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Данных о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон по делу не установлено, Движение не было лишено возможности направить своего представителя в судебное заседание и лично участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, непосредственно довести свою позицию до суда, однако распорядилось своим правом иным образом.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением (письмом) прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и благотворительной помощи, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений, в том числе Движения, обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи