Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8а-29776/2020[88а-28619/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 08 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО10, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО9, Советскому РОСП "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО10 и ФИО9, Советскому РОСП "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", в котором с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО10, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных статьями 64, 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО10 совершить действия, предусмотренные статьями 64, 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, произвести перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО11 за период с 2006 года по 04 февраля 2008 года, исходя из обязанности ФИО11 по уплате алиментов в размере "данные изъяты" от заработной платы и иного дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка; с 05 февраля 2008 года, исходя из обязанности ФИО11 по уплате алиментов в размере "данные изъяты" от заработной платы и иного дохода, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка; направить запросы в Пенсионный фонд и в налоговый орган с целью установления доходов должника, принять меры, направленные на привлечение должника к административной ответственности по факту неисполнения решения суда.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Советском РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" находится исполнительное производство от 20 октября 2011 года, возбужденное в отношении должника ФИО11 о взыскании алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" части дохода, по которому административный истец является взыскателем. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 05 февраля 2008 года по 21 мая 2019 года в размере 304858 рублей 24 копейки.

Однако расчет задолженности по алиментам, по мнению административного истца, следовало производить с 2006 года - с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов в размере "данные изъяты" от заработной платы и иного дохода должника ежемесячно, а с 05 февраля 2008 года в размере "данные изъяты" от заработной платы и иного дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были выполнены действия, направленные на проверку сведений о месте работы должника и о размере его заработной платы за период с 2006 года по настоящее время.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, которые были предметом разбирательства в судах, указывая на то, что перерасчет повторный произведен после начала судебного процесса по делу; неверно определено начало срока расчета задолженности; по исполнительному производству не проведены все необходимые исполнительные действия, в том числе меры по розыску должника, ограничению его в специальных правах, реализации арестованного имущества.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Фокинского судебного участка N 19 города Брянска от 25 октября 2006 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" части заработной платы и иного дохода, начиная с 25 октября 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка N 72 города Брянска от 13 декабря 2007 года снижен размер взыскиваемых алиментов с ФИО11 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с "данные изъяты" части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, судебный приказ судебного участка N 19 города Брянска по делу N N от 25 октября 2006 года отозван.

20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО10 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Фокинским мировым судебным участком N 72 г. Брянска, в отношении должника ФИО11 о взыскании алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" части дохода в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника ФИО11 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 24 копейки, с учетом частичной оплаты в размере 52 500 рублей.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 мая 2019 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП "адрес" ФИО10 от 06 февраля 2020 года в связи с тем, что расчет произведен исходя из трудовых договоров, предоставленных должником, однако ОПФР сведениями об отчислениях с указанного места работы не располагает, в связи с чем, доход должника не подтвержден.

Должнику ФИО11 задолженность по алиментам за период с 13 октября 2008 года по 21 мая 2019 года в размере "данные изъяты" определена в соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) постановлением о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2020 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Поскольку исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов 13 октября 2011 года, то трехлетний срок (часть 1 статьи 113 СК РФ), предшествовавший предъявлению исполнительного документа, исчислен с 13 октября 2008 года.

Факт предъявления исполнительного документа в отношении алиментов, установленных в размере в "данные изъяты" части дохода в отношении должника ФИО11 в 2011 году подтвержден материалами исполнительного производства, а также заявлением взыскателя ФИО3 о предъявлении исполнительного листа к исполнению, датированным ДД.ММ.ГГГГ, имеющим штамп службы судебных приставов о поступлении указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая период определения задолженности по алиментам, указывая на предъявление исполнительного документ к исполнению ранее 2011 года, ссылается на факт выдачи дубликата судебного приказа от 26 октября 2006 года.

Определением мирового судьи Фокинекого судебного участка N 19 г. Брянска от 01 ноября 2007 года ФИО14 выдан дубликат судебного приказа по делу N года Фокинского судебного участка N 19 г. Брянска от 26 октября 2006 года по причине его утери при пересылке из "адрес" отдела УФССП по "адрес" по месту работы должника.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в ранее установленном размере, в рассматриваемом случае в размере "данные изъяты" части от дохода должника, должно осуществляться только до погашения задолженности по алиментам, установленным в таком размере, и не должно включаться в последующий расчет задолженности измененных алиментных обязательств.

Поскольку предметом рассмотрения настоящих требований являются, в том числе, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении алиментных обязательств должника в размере "данные изъяты" части его дохода, то наличие или отсутствие задолженности по ранее установленным алиментным обязательствам в размере "данные изъяты" части не может быть предметом судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о верном определении периода образования задолженности судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что службой судебных приставов осуществлялся комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО11, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по выяснению имущественного положения должника ФИО11, поиску его имущества и его реализации.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами проверен объем и характер совершенных исполнительных действий, их направленность, проверены расчеты задолженности по алиментам, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи